0 товара(ов)
0 руб.



Популярные товары
Описание:

(СКАЗАНИЕ О ДОЧЕРИ ШАНА) . Книга на булгарском (татарском) языке. Поэма написана в 882 г. Эта поэма - эпос была создана до всех русских летописей, за триста лет до поэмы «Слово о полку Игореве»!

Цена: 400 руб.



Название: 100% Булгар
Размер: 
Описание:

Качественная х/б футболка с надписью "100% Булгар"

Цена: 599 руб.



Логин

Пароль



Регистрация

Послесловие Хамида Булгара к своей поэме «Бек»

   В 1988году я приобрёл брошюру Абрара Каримуллина «Татары: этнос и этноним». Ознакомившись с ней, - понял, что с нашим народом произошла чудовищная катастрофа: автор убедил, что истинное наше название – булгары. С 2003 года я изучаю средневековье. В 2010 году опубликована одна моя работа; необходимый доступный объём информации по истории имею.

   Вывод: от нас скрыто прошлое, а известное бессовестным образом переиначено и опорочено. И те люди, которые, опираясь на лживые сомнительные сочинения учёных-националистов, я не боюсь этого слова, описывают события древности, конечно лгут. Тем самым оскорбляют какую-либо нацию, предки которой «рассмотрены» в этих штудиях. Причём создаются эти тексты учёными, имеющими кандидатские, докторские степени. Мне не по себе, что на карандаш этих хитрецов попали булгары («татары»).

  Русский историк, например, С.Кляшторный ни за что не осветит правдиво отношения булгар и московитов, допустим, века XV-го.. Потому что он уже налгал в I томе «Истории татар», поселив славян в Нижневолжье VIII века, не желая понять, что часть булгар, как и многие тюрки старины, называли себя «сак.алып», то есть, саками-алпами, саками-богатырями(алып или алп-богатырь). Бездарно играя на схожести слов «славяне» и «сакалиба», этот деятель печатным штампом решил вывести из «саклабов» «славян». Хитро. Только славян средневековые учёные обозначали «славия», а не «сакалиба», не «саклаб». Переселил Кляшторный «славян» в Поволжье специально, я в этом убеждён, чтобы оправдать военно-уголовные преступления Ибана Алаши(Иван IV), потомка подонка Мамая-тюменбаши(тысячника); Ибан Алаша якобы действовал справедливо, будучи трусом, умерщвляя безоружных женщин и детей во взятой Казани в 1552 году, замораживая раздетых булгарок в марийских лесах зимой 1552-53 г. числом до 100 тысяч. Кляшторный этим «переселением славян» заранее закладывает оправдательную базу «христову воинству» Ибана, «возвращавшего исконно «славянские (русские)» земли обратно «по чести».  Вот такой манёвр современного русского историка, который, наверняка, сотни раз читал  перечисление племён славян с ареалами их обитания, составленное в начале XII века в Киеве Нестором-летописцем. В XII веке монаху Нестору, несомненно, было виднее кто где живёт и кто откуда переселился. Однако и он переделал булгар-тюркские союзы, вернее их названия, в «прорусские». Например: Дылыоба стали «дулебами»; сувары превратились в «северян»; Ярдим обернулись «радимичами»; Дэбэр предстали «тиверцами»; Батыш перевоплотились в «вятичей»… Что за чушь! Переделанные названия тюркских альянсов не имеют перевода с русского языка. Отсутствие смыслов-переводов есть доказательство, что многие «славянские» союзы Нестора не являются таковыми, то есть прорусскими, эти блоки большинством пробулгарские. Но Нестору и в голову не приходило «заселить» славянами не то что регионы Поволжья, а Подонья.

   В 1922 году советский историк М.Худяков писал: «Масса современных казанских мусульман и в настоящее время не считает себя татарами, а зовёт себя болгарами», а перепись 1925 года показала, что в стране 1,5 миллиона булгар. Куда они делись к последующей переписи? - Всех булгар насильно переписали в «татары» и всё. Потому что в 1920году Ленин, создавая «Татарстан» и навешивая на булгар кличку «татары», мстил булгарам, которые не давали в своё время работать его отцу, пытавшемуся насаждать среди булгар кириллицу, будучи инспектром народных (проправославных) училищ. Булгары, имея арабицу, видя в кириллице насильственное крещение, чуждую культуру, ожесточенно противодействовали деятельности И.Н.Ульянова, вредили ему. Это, конечно, становилось известно Володеньке. Вот он за батю, умершего от инсульта, и отомстил булгарлыкам.

   С 1932 года начались репрессии. История мусульмано-булгарской цивилизации была особо опасным антагонизмом атеистической идеологии РСДРП (б), создававшей советский народ с новой переписанной историей, израставшей, конечно, частью из древнерусских летописей, не внушающим доверия. Булгарам дважды меняли письменность (латиница, затем введена была кириллица), отрывая нацию от своей тысячелетней арабицы, делая всех неграмотными в одночасье. Булгарские письменные памятники, написанные арабицей, летели в огонь. Погибли бесценные документы религиозного и исторического содержания. Так геноцидно-репрессивно углублялась информационная бездна между нами и нашими предками, мусульманами-булгарами. Потому что для вылупившейся «исторической школы» и «энологов» от НКВД  И МГБ само слово «булгар» являлось олицетворением идеолого-политического врага, более чем могучего, ведущего не подрывную, а уничтожающую работу против всего зарождающегося института-фундамента лжи о этногенезе народов СССР. Ведь история Булгарского Эмирата – это атомный подводный ракетный крейссер с ядерным оружием на борту против первобытной флотилии из плотов и связанных коряг сочинителей разных басен и пасквилей против моих предков – мусульман-булгар. Вот поэтому тексты «Булгар тарихи», подвергались тотальному уничтожению, в любом появлении своей достоверности.

   Да, многие булгарские летописи уничтожены, но не все. Историк Ф.Г.Х.Нуртдинов в условиях в начале, видимо, полуподпольных, затем под прессингом полного игнорирования, сумел сберечь немало рукописей, переработал их; проявив уникальную стойкость донёс до наших дней подлинные известия о былом.

  Да, подлинных. Потому что мусульманин, взявшийся излагать Тарих (историю), против шариата совершит преступление, если извратит то или иное событие. Вот поэтому, наши Булгарские Тарихи правдивы и точны, в отличие от древнерусских. Но подлинно знает все обо всём только Великий Аллах.

   Власть имущие Союза продолжали уничтожение данных о булгарах, постоянно нанося удары в течение семидесяти лет. Так послушные «историки» Москвы, Чебоксар, Казани, ссылаясь на дилетантскую теорию о булгаро-чувашах, «развив» её, окончательно вывели из чуваш булгар. Утвердив антинаучно, что предки «татар»(булгар) – татары Покеруленья Монголии и Золотой Орды, захватившие в XIII веке Булгарию, изгнавшие «булгаро-чуваш» в Посурье, предварительно отняв(?) самоназвание «булгары», подвергнув невиданному геноциду – гекатокомбии, отстранив(?) от ислама. Подобные «открытия» провоцировали и провоцируют неприязненные даже враждебные отношения  у двух древних добрососедских народов.

  Пращур этого безумия профессор Казанской духовной семинарии Н.И.Ильминский. В XIX веке он затеял вакханалию лысенковщины в этногенезе булгар и чуваш, неумно и бездарно выстривая вышеописанную концепцию о «булгаро-чувашах». Творилось это потому, что чуваши в то время начали принимать ислам, а креститься не желали. Потому что джума (мусульманская община) помогала  своим членам финансово – это закон шариата, а вот в православных приходах такого уложения нет. Миссионеры – крестители проигрывали мусульманским распространителям веры сплошь и рядом везде. Через  это крещенским конторам необходимо было опорочить булгарских мулл хоть как-нибудь. Вот Ильминский и выставил, опираясь на ошибку лингвиста Фейзханова, предков казанцев татарами Монголии и Золотой Орды, чтобы вызвать отчуждение «инородцев» к булгарским проповедникам ислама. Ведь, что скрывать – за татарами Средневековья такие злодеяния, что содрогнётся даже скала.

  Порождение Ильминского ошибочно: Булгар у чуваш звучит, как «Палхар» или «Пулхар»; «Биляр» как «Пюлер». Понятно, что сам термин булгар не есть чувашский. Техника произношения анатри и вирьялов подтверждает это. Чуваши всем своим этносом восходят к монголоязычным серби (сюрпи) и сяньби, жившим и в Восточной Европе и в Северном Китае, язык которых был схож языком монголоязычных хонов(гуннов); но частью и к ним, к хонам(гуннам). Подробно эта тема рассмотрена в книге «Волжские булгары и их потомки» М.З. Закиева и Я.Ф.Кузьмина-Юманади(чуваш).

   Но на булгарах  висит бирка «татары», заодно и все зверства, бесчеловечные деяния орд Чингизхана и Золотой Орды (кровных врагов булгар («татар»)). И, конечно, «татары» морщатся, читая следующее: «… иль башку с широких плеч у татарина отсечь» А.С.Пушкин; или вот такое:

 

«Этот меч во дни набегов -

Русской удали хвала!

Помнят скулы печенегов

И татарская скула».

А. Савельев 1976г.

 

   Здорово. Всё правильно – «назвался груздем,- лезь в кузовок»: цели  своей советская историческая академия достигла. Только это, граждане, наглый национализм и махровый шовинизм, граничащий с манией величия. В 1976 году, зная о многомиллионном «татарском» народе, проживающем в СССР, писать такое – это истерия кровожадного черносотенца, одетого в форму работника НКВД, теряющего свою силу и значимость. Наша республика в те годы брала первые места во многом, невзирая на такие ядовитые и опасные выходки ненавистников «татар»(булгар). Но, начитавшись схожего(есть хуже), русич, зазомбированный националистической пропагандой, возводил свою нацию в «высшую расу», смотрел и смотрит на булгар(«татар») свысока как на порабощённых, ущербных. Ненормальная, патологическая  ситуация.

   Мнимого русского величия не было. Но Россия более менее преуспевала  с начала второй половины XIX века и до 1917года. Остальные эпохи Российской империи – сплошной кровавый бунт, меняющий свою свирепость в зависимости от обстоятельств, голодомор, нищета, эпидемии,  дороги в никуда и несбыточная мечта о достижении европейского уровня в развитии.

   Но оставим это и рассмотрим XIII век. Официоз истории предвзято не задумывается о том, что с 1223года (год разгрома 70-ти тысячного корпуса Субедея севернее Симбира (Ульяновска)) по 1236 год монголо-татары «буксовали» у границ Булгара. А почему? Почему официально отмечен 13-ти летний перерыв в полномасштабных военных кампаниях чингизидов, подмявших пол Евразии? Почему ордынцы, дошедшие до Урала в 1232 году, откатились обратно, а не пошли на Биляр. Тогда как гигантскими территориями Хорезма они овладели за месяцев шесть, не более. Почему монголы за 13 лет (если считать с 1216 года, то за 20лет: в 1216 году билярцы уже воевали с Тохучаром на Иргизе) отвоевали у Эмирата только Саксин-Булгар. И то этот факт под сомнением: в 1236-37 там шли кровопролитные затяжные сражения с монголами.

   К 1232 году чингизиды завоевали половину Китая, всё Забайкалье, юг Сибири, Побалхашье, Тибет, Хорезм, север Афганистана, Индии, Ирана, Ирака, Закавказье. Во всех этих странах осуществлялся призыв в тумени. А, монголы не торопились? - Граждане, имело место позорное поражение Субедея под Симбиром, а монголы всегда стремились к срочному отмщению, считая это священным долгом. Отомстить они не могли потому, что Булгар жесточайшим образом побивал все карательно-экспедиционные соединения монгол вплоть до 1236 года. Эмират был силён…

  Вот почему только в 1236 году Угедей, призвав всех принцев-чингизидов, отборные части со всех завоёванных земель, идёт на Биляр для осуществления мести-реванша за 1223 и 1232 годы.

   Ныне считается, что военное дело татаро-монгол было самым передовым в мире. Но история говорит об обратном. Да, настоящая история снижает на много отметку, указывающую нам о развитии ратоборства ордынцев. Потому, что военно-гражданские системы Эмирата превосходили милитаризм и военщину орд в разы.

Чингизиды воевали не умением, а числом. На самом деле нога монгольского солдата так и не ступила на землю Предкамья. После взятия Биляра обескровленные монголы-татары пытались взять валы, тянущиеся вдоль правобережья Камы, но были жестоко побиты булгарами и откатились на юг.

   Теперь могла ли досарайская Русь противостоять Биляру в то время или нет? – Нет, конечно.

  В 1253 году Гильом де Рубрук, придворный Людовика IX, короля Франции, дипломат, монах-католик, путешественник, побывавший в Монголии, Золотой Орде, писал: «Братья Тевтонского ордена легко покорили бы Россию, если принялись за это». Советский историк Л.Н. Гумилёв подчёркивает, что «это оценка расстановки сил отражала ситуацию предшествующей эпохи…»

   В общем, так, - Русь к 1220 году являлась конгломератом враждующих между собой небольших государственных рыхлых образований: Киев воевал с Владимиром и Волынью; Владимир с Новгородом; Новгород сторонился Киева; Рязань, помня о вероломном нападении Владимира, злобно была напряжена, думая о мести; Чернигов воевал с Галичем в союзе с поляками; в каждом княжестве бояре плели сети заговора с целью устранения своего князя.

   Могло ли Залессье в таком состоянии противостоять Булгару, где ходжа-сеид-эмир-кан Габдулла-Ильхам централизовал власть? – Нет. Да, на Руси иногда скреплялись союзы, но ненадолго. С запада же на Залессье надвигалась католизация с железным натиском крестоносцев. В Прибалтике обосновались рыцари Дании и Германии, построив в Эстонии Ригу, Оденпе, Ревель; в 1224 году Русь потеряет город Юрьев (это в Прибалтике, другой город Юрьев в Залессье), на его месте епископ Адальберт воздвигнет город Дерпт. Уже с 1210 года вся Ливония была под пятой немецких рыцарей. Положение для Руси было угрожающим. В 1223 году датский король Вольдемар II официально заключит с орденом меченосцев союз «против русских…». Католики были настроены решительно: папа Целестин III(1191-1198г.г.) провозгласил крестовый поход во имя восстановления первой церкви в Ливонии. Ещё в 1184 году архиепископ Бремена Гартвик IIпосылал на Двину каноника Мейнарда, чтобы там учредить архиепископство. Одним словом, педантичные немцы запрудили Прибалтику, а Русь спасли от полномасштабной войны с крестоносцами доблестные эстонцы, оказавшие яростное сопротивление рыцарям. По сути, Русь отделалась лишь несколькими сражениями с немцами, датчанами и всё. Но Русь оказалась в экономической блокаде. Ход в Прибалтику и Скандинавию был перекрыт; волжский путь держал Булгар. Наши же купцы за янтарём Прибалтики шли к латышам через Русь; в Скандинавию северным морским путём (туда и обратно поездка занимала целый год) или через Новгород тоже морем. Русским князьям пошлины не платили; в случае нападения на купцов Губдулла шёл войной, убивал, брал в плен. Залессью оставалось торговать с Западом через Венгрию и Польшу, но и эти дороги им были небезопасны, там тоже жили католики; булгары же  доходили до Германии, меха ценились везде…

  Булгар восходил к пику своего могущества. А Русь беднела, в то время как билярцы спокойно богатели, торгуя с бескрайним мусульманским Востоком  и Востоком вообще.

   И могло ли Залессье в 1220году противоборствовать Биляру? – Посмотрим.

   Русские историки, смакуя кривду, сочиняют, что Русь «била» булгар, но забывают, что есть обрывок летописи, которая характеризует глубочайший кризис доордынской Руси. Название этот кусок имеет соответствующее - «Слово о погибели Земли русской». До XX-го века московиты заявляли, что этот документ отражает состояние Киевщины XIII века, а не Залесской Руси. Вот так, чуть что нелицеприятное – москвичи это скидывали на кого-нибудь… Летопись сохранилась только той частью, в основном, где указывается, что волжские народы бортничали на Владимира Мономаха Киевского(?). Это сообщение оставлено, а остальное, видимо, в XVI веке оторвали и уничтожили переписчики, что переписали в нужном Ибану Алаше формате московские летописи.

   Рассмотрим повествование о «взятии» Ошеля (Казани) в 1220 году: «Князь же Святослав, стоя ту донде же весь град изгоре взяше град Ошель, июня 15 день»; «слышавше же болгаре в Великом граде и во иных градах… и собрашася вси со князьми своими овии на конех друзии не пеша…»

   Неплохо. Но странно, что нет упоминания о добыче. После взятия Казани писари Ибана Алаши составляли списки трофеев довольно объёмного содержания. А Ошель к 1552 году по размеру увеличился несильно. Город оставался почти таким же. Так почему не описана «корысть многыя и знамёна басурман, узорчьем усияны»? – Потому, что Святослав в 1220 году не смог взять Училь. А пленных, если они были, можно наловить где угодно от Оки до Казанки. Ещё, обычно после взятия город отдавался победителям на трёхдневный грабёж. Этого в изложении нет. Летописец хитрит, лукаво фальсифицирует событие, выдаёт желаемое за действительность, а речь его скупа.

   Теперь прочтём нужное из трудов Н.М. Карамзина (1766-1826г.г.) «Впереди шли люди с огнём и топорами, за ними стрелки и копейщики. Одни посекли тын, другие оплоты; но сильный ветер дул им прямо в лицо: …воины Святослава…зажгли город по ветру. Зрелище было ужасное…огонь, раздуваемый бурей, лился рекой… жители бежали из города и не могли уйти от меча россиян; только князь болгарский и некоторые его всадники спаслись бегством. Другие … сделались жертвою пламени, вместе с многими россиянами… Святослав, видя там наконец одни кучи дымящегося пепла, удалился, сопровождаемый толпой пленников. Напрасно болгаре хотели отомстить ему, стекаясь ото всюду к берегам Волги; россияне, готовые к битве сели на ладии,…плыли медленно вверх по Волге…Болгары только смотрели на них с берега».

   Нормально, убедительно. Но снова отсутствует упоминание о добыче. А ведь города полностью не сгорают, их население умервщляют не всё, ценности не испаряются. Где трофеи? – Их нет. Это ложь, а не достоверное повествование. Вообще-то здесь добавлено, что многие россияне погибли в огне. В других, доступных мне источниках не встречается эта деталь.

    Теперь несколько слов о Н.М. Карамзине, авторе «Истории государства Российского». Он писал: «Я не могу дописывать летописи…Самая прекрасная выдуманная речь безобразит историю». Карамзин, по его словам, не переиначивал содержание документов; историки его времени отмечали это его качество. Н.М.Карамзин все древнерусские летописи перевёл на современный «понятный» нам язык. Работал с теми бумагами, которые сгорели в 1812 г. в Москве. Вот, видимо, откуда появилось дополнение о гибели русских воинов в Ошеле (Казани) в огне. И, в самом деле, он ничего не добавил. Значит, вышеприведённый отрывок – это выборка- подборка из многих летописей. Но в этих повествованиях царит несоответствие, кроется неправда.

  Осмыслим выдержку: «Россияне …плыли медленно вверх по Волге…Болгары только смотрели на них с берега»… На Училь ходили сборные части Владимирского, Ростовского, Муромского княжеств и личная армия Святослава Радиловского. Какова была общая численность нападавших? – Летописец молчит. Почему? – Потому что из 20 тысяч русских, участвовавших в походе, вернулось всего 3-4 тысячи. И, даже не читая «Булгар тарихы», можно понять, что если три княжества и город Радилов выставляют свои войска, общее число армии может доходить и до 30-40 тысяч. Сами подумайте.

   Русские пришли по Волге на ладьях. Ладьи у русичей были малые и большие. Учитывая, что до заполнения Куйбышевского водохранилища Волга выше Нижнего Новгорода представлял из себя цепь протоков и соединяющихся меж собой проточных озёр, находящихся среди множества отмелей, мелей и островов, примем , что русичи пришли на малых ладьях. Малая ладья была манёвренней, быстрее развивала скорость; имела длину 12 метров, ширину до 3-х; брала на борт до 30-ти человек. Для доставки к Ошелю  20тыс. воинов с провиантом, вооружением, лошадьми требовалось свыше 666 таких судов. Соответственно флоту требовалась площадь примерно в 18 км2. Но флотилии всегда выставлялись в 1,2,3 сонаправленных ряда. Получается, что длина кавалькады могла быть 8,4,3 километров. Представьте себе это грандиозное зрелище. И вот суда пришли к Ошелю. Часть кораблей, спустившись и растянувшись в цепь до устья Камы, встала на рейде. Сколько длилась авантюра Святослава? - Недели две с половиной.

   Теперь, допустим, русские взяли город, и воинству надлежит возвращаться. Все суда начинают стягиваться к Училю: готовится отплытие… В древности, да ещё в XX веке, перед устьем Казанки вечно тянулась гигантская песчаная отмель; выше лежал преогромный  остров Тазик (Маркиз), доходивший своим западным концом до мест, находящихся ныне против Свияжска, это на Волге. Тазик, располагавшийся по середине Волги, оставлял по бокам протоки шириной от 500 метров до 1,5 километра. Южнее устья Казанки также находились островки и отмели, мели, не мешавшие судоходству (посадка кораблей тогда была небольшой). Но у нас имеется свыше 666 судов, занимающих немалую площадь зеркала воды. До создания Куйбышевского водохранилища ширина Волги у Казани доходила до 4-х километров вместе с островами, отмелями, косами и перекатами. Будем исходить из этой цифры. Места, конечно, ладьям хватало, но было тесно. Пристань Училя затмевалась мачтами и судами разного калибра до самого горизонта. Вероятно, можно было, переходя с судна на судно, пройти с одного берега на другой.

   Какая-то часть флотилии, наверняка, стояла в протоках между Тазиком и берегом Волги, на 1 или 2 километра вытянувшись вверх по течению.

   После боёв некоторое количество воинов Святослава погибло, - освободилось соответствующее число ладей. Их прицепили бы сзади к кораблям, - не оставлять же…Пленников можно разместить по трюмам.

  И вот, вся громада-эскадра начинает смещаться на закат солнца. Медленно. В начале начинают движение флагманы – передовые корабли, находящиеся много выше по течению от арьергарда – хвоста флотилии, что стоят ещё у причалов; постепенно выстраиваются и хвостовые корабли в ряды, отходя по очереди от пристаней.

  Но тут появляются булгары со своими беками и юзбаши. Именно здесь я процитирую Л.Н.Гумилёва, повествовавшего о персидских лучниках не XIIIвека, нет, а века …VI-го: «стрела летела на 700м. и, оснащённая хорошо закалённым наконечником, пробивала панцирь». То есть, перс в VI веке с расстояния 700м. мог убить человека, и это истина. Теперь прочтём у Мухаммедьяра, поэта и историка Булгара XVI века: «Аталык поразил первой же стрелой козла… на расстоянии более чакрыма от него». Булгарский чакрым – это мера длины, равная примерно 1,2км. То есть лучший стрелок Казани Аталык в XVI веке убил козла с расстояния 1 км; а худший в XIII веке поразил бы человека с 700-800м.

   Так что, примем за смертельно опасное расстояние от булгар до русичей длину равную 750м.

   Итак, флот сдвинулся полностью, медленно; встречное течение принуждает всех взяться за вёсла, даже если ветер попутный. Потому что скученность и множество кораблей гасят порывы ветра в парусах; ладьи сбиваются, сшибаются друг с другом. В этой ситуации остаётся одно – грести…Если вникнуть в летопись, то булгарам предоставлялась отличная возможность пострелять из-за угла. Скорострельность средневекового лучника доходила до 25-30 стрел в минуту при неприцельной стрельбе, при прицельной снижалась да 10-12 стрел. Да…

   Короче, «хвост» флотилии, её правый фланг, медленно движущийся вверх по Волге  и при отходе от пристани, подвергся бы массированному обстрелу. Лучник, стоящий на берегу за переносным частоколом, более защищён, более манёвренен, чем человек, находящийся на палубе, обстреливаемой 12-ти метровой в длину и 3-х метровой в ширину ладьи, тем более, если его руки заняты веслом. В данном случае залессцы понесли бы невосполнимые потери в течении 15-ти, 30-ти минут. Далее, двигаясь скученно по протоке, сжимающейся иногда до 800м., русичи были бы просто беззащитны, а казанцы могли метать стрелы уже с большим эффектом. А чем выше по Волге, тем она уже, тем более в то время. Выше Училя Волга начинала выводить из воды отмели, островки; увеличивалось количество мелей и перекатов. Корабль не шёл точно по средине реки, а прижимался то к правому берегу, то к левому. Река неумолимо сужалась. Зная выгодные для обстрела места, булгары заранее устроили бы где-нибудь ловушку. Им можно было просто подпалить суда стрелами с горящим трутом, паклей. Тяжело было ходить военным судам Руси к Казани, но легче было булгарам топить их.  И история ведает об этом. Один западный историк сообщал, что от Нижнего Новгорода до Казани дно Волги устлано якорями и обломками судов… Читатель, ладья на воде – отличная мишень. И, подведя итог, сделаем вывод: при возвращении флот русских обязательно подвергся бы нападению, если булгарские беки с булгарами, соответственно вооружённые, пришли «провожать» русских.

  Летописец XIII века сфальцифицировал произошедшее, желая показать моих предков напуганными, беспомощными и униженными. Но, если бы люди так ужаснулись – вообще бы не пришли к пристаням. Тут другое, - оформитель этого древнерусского рассказа просто изголялся, сочиняя позорное стояние булгар со своими военноначальниками перед Русью, бряцающей оружием, в качестве «жалких провожальщиков».

   Но через три года эти «жалкие провожальщики»  в местности севернее Симбира(Ульяновска) уничтожат 70-ти тысячный татаро-могольский корпус, которым руководил, надо это всё-таки признать, сверхопытный, матёрый, быстрый, не знающий себе равных в стратегии и тактике, жестокий, коварный, мужественный, отважный, победоносный Субедей, воевавший всю жизнь, прошедший длительную школу выживания в условиях постоянных различных смертельных опасностей, изощрённых предательств прямо во время битвы союзниками, окружений, неравных боёв в составе изначального 3-х тысячного отряда Чингизхана, поднимавшего свой бунчук среди свирепых, грызущихся между собой лютых племён Монголии начала XIII века. Субедей не знал поражений. Был предельно осторожен, владел звериным чутьём по отношению к противнику, его помыслам. Так Субедей (урянхай-тувинец), отличаясь от всех полководцев Чингизхана превосходством молниеносности правильной мысли, считался своим каганом и всеми монголами лучшим генералом-самородком. И это его заслуга, что в течении года ордынцы овладели всем Хорезмом, севером Афганистана и Ирака, вторглись, побеждая всех, в Индию и заняли её северо-запад; стремительно вышли к югу Каспия и захватили южный Азербайджан. Под руководством Субедея летучие, несущие быструю смерть, конницы, подобные рассыпавшейся ртути, проскакивавшие сквозь мгновения словно нейтроны, в сжатые сроки победили 13 тысяч грузин Георгия Лаша, разворотили Ширван Рашида, успев свершить преступления у стен Дербента, со скоростью искр обошли Дербент по горам за какие-то недели и вышли вновь на побережье Каспия. И, будто пламенем огнемёта опалив Дагестан, выскочили на Северный Кавказ. Далее Субедей со своими туменами, взвивающимися смерчами, пронёсся по Северному Кавказу, сокрушая конницы: алан, кипчаков, булгар, Предкавказья, Крыма, булгаро-кипчакского Причерноморья, объединённости киево-булгаро-кипчакских союзов на реке Калка.

  Ибн аль Асир, авторитетный военный историк XIII века, с ужасом писал в те годы: «Подобное этому ещё не поражало слуха людского». Араб тогда с горечью отметил, что татаро-монголы превзошли самого Александра Македонского. Чингизхан не являлся хорошим полководцем, будучи тонким психологом, это доказал Л.Н. Гумилёв в своих трудах. Субедей - основной добытчик татаро-монгольских викторий. Но в его делах обитала банальная подлость потому, что достаточно вспомнить о татарских «штрафбатах», идущих впереди монгольских туменей в качестве живых буферных щитов, обречённых на смерть. Однако, он действительно лучший военноначальник конармий  всего человечества. Выше него командармы Булгара, потому что булгары, а не кто-либо, когда он был в зените славы перебили всё его войско, самого с позором пленив.

   Фон общей панорамы не тот, уважаемые русские историки. Не тот, чтобы изворотливо вешать на наших бабаев поражение от Руси в XIII веке. Ложь ни кого не красит. Московским историческим деятелям необходимо в аудиториях и кабинетах вывесить лозунгом заключение прямого потомка хана Золотой Орды XV века татарина Ахмада, Л.Н. Гумилёва: «Раскрыта подделка летописи, сделанная Иваном Грозным».

   Историки «титульной нации» России любят «изучать» этапы этногенеза «татар» (булгар). При  этом порой с тщательно скрытой неприязнью клонируют из наших предков, замаскировав свои цели, неких «зипунов», как сформулировал А.Бушков, не способных перед Русью ни к чему.

   Что же? Пришло время непредвзято, призывая выводы средневековых учёных-историков, изучить процессы складывания суперэтноса-русской нации, именуемой ими «титульной»; потому что есть «нетитульные», допустим булгары, которых в России сейчас 1732 человека по данным переписи 2010 года.

  Русский этнос возник от слияния мигрантов славян из Киевщины IX-XII веков с чудью, голядью ( балты Подмосковья), прибалтами, мерей, финно-уграми и, наконец, булгарами-мишярами проживавшими от Средневолжья до Эстонии с древности чересполосицу с другими народами. Ведь территория всего Залессья – земли старинной Идели, затем Эмирата. Ниже мы это докажем. А в XIII веке на Русь потянулись татары-язычники и татары-несториане Золотой Орды. Колонны ордынцев шли в Московию нескончаемым потоком и после развала Орды вплоть до XVII-го - начала XVIII века. Все они были тюрками с мизерным вкраплением потомков монгол. Весь этот этносплав переплавило в русских православие , но до конца татары Орды не обрусели: русский современный язык наполовину тюркский. То, что русские – обрусевшие не полностью неисчислимые ордынские татары, доказывает слово «брат». «Брат» - это чистый, стопроцентный тюркизм, означающий тюркское выражение: «бер ат», то есть «одна слава». Причём это не булгарское определение брата, у нас старший брат это «абзы», младший – «энекеш»; а другими тюрками региона были только ордынские татары. Вот эти татары, полуобрусев, и дали определение единоутробного родственника мужского пола русскому языку. Это сколько ордынцев обрусело,  если у славян нет означения единоутробного родственника кроме, как тюрко-куманского выражения «бер ат» - «брат»? – Орды?- Не совсем.

   В VI веке византийский историк Иордан, автор «Происхождение и деяние готов» («Готика»), писал, что южнее мирных эстов (эстонцев) соседствуют с ними сильнейшие акациры (агач.ир.). А ведь акациры это те же булгары-мишяри «ц» и «дж» диалектов, живущие доныне от Прибалтики дисперсионно до нашей республики, далее до Дальнего Востока. Акациры по булгарским летописям – западная и юго-западная этномасса - ветвь древнейшего тюрко-булгарского союза скифов – аскыпов. Акациров упоминал ещё Геродот в V веке до н.э.

   Из «Готики» Иордана ясно, что в VI-VII веках и много позже южнее Эстонии до самого Чёрного моря сидели акациры, позднее взявшие этноним мишяр( мадьяр, моджар, можар, мишер), будучи в составе булгарского и частью башкортского этносов. Но в среде булгар(«татар») мишяри сохранили свое название. Схожая ситуация прослеживается у казаков, которые относятся к русскому суперэтносу, но обособляются в его составе  казаками.

   Иной задаст вопрос: - Почему этноним «мишяр» выжил, а вот булгарский чуть не исчез? – Ответ на подобное на первых страницах этого послесловия. Вернёмся к Иордану.

  Московиты нередко провозглашают, что средневековые историки не знали этногеографию своих времён. В этом они обвиняли даже Геродота. Извините, конечно, но не надо лукавить. Составители старинных текстов общались с теми, кто бывал, даже жил на изучаемых территориях. Многие авторы лично путешествовали по исследуемым ареалам, набирая материал. Большинство работ западных, восточных историков Средневековья написаны с натуры. И Иордан, зная даже место проживания эстов, конечно, был отлично осведомлён о народах Восточно-Европейской равнины, и в его годы славян южнее и восточнее эстонцев просто не было. Обвинять такого знатока своей  современности в незнании элементарной географии расселения народов просто глупо.

   Иордан составил перечень народов Поволжья IV-го, соответственно и VI века, в «Готике» он есть. Выделим из этого списка следующее: «Mordens in Miscaris», то есть «морденс(сы) в Мещере». Мещера, как известно, – необъятный лесной массив, простирающийся от Владимира к Рязани, от Восточного Подмосковья к Нижегородчине. И давно доказано, что топоним «Мещера» от мещеряков (мишярей), проживавших там ещё в IV-VI веках. Большая часть мишярей сдвинулась на Восток из Мещеры и Нижегородчины в конце XVI века в силу понятных причин. Но многие и сегодня проживают на Рязанщине, во Владимирщине с тех незапамятных времён, когда отдельные могучие роды акацир-булгар ц-диалекта называли себя акацирами, сохранившись, не обрусев, в своём первозданном виде.

   «Акацир» и «мишяр» - синонимы, смысл этих слов один: - лесные люди. А булгары и мишяри – этнический отдел в составе булгар как «пермяки» и «поморы» у русских. Но если, допустим, от меня в Заказанье услышат: «джыл» вместе «йыл»; «джиль» вместо «йиль», то  скажут: - «Ты, мол, мишяр». Только такое же …джокание, как у нас булгар-мишяр, невольно описал Ибн-Фадлан в начале X века, пребывая в ставке балтавара булгар, эсегелов, сувар и сакалиба Джафара ибн Абдаллаха(Алмуша). Вспомните: «Джарамсан»; «Джавсыз»; «Джаушир» и т.д. То есть «джокание» и «цокание» мишяр присуще булгарам с седой старины.

   Казанцы же являются локыр-булгарами, имея в своей речевой природе глубокие следы отюреченных прибалтов и викингов с финно-уграми. Поэтому они и говорят «янгыр» вместо «джангыр», произношение их мягче.

А термином «локыр» обозначили когда-то скандинавов.

  Но о каких «Mordens» упоминал Иордан? Может, он говорил о мордве? – Нет. «Mordens» синтезирован из имени алпа-героя булгарских мифов Мардуана.

   Сегодня нам известно, что город Булгар в VIII веке не называли Булгаром, его называли Мардуаном. Только в 820г. он стал Булгаром. Через это многие булгары звали себя мардуанами за много времён до этого переименования.

  Позднее Мещера стала западом иля Мардуан-Беллак, который лежал ширью от Рязани до нынешнего г.Каргалы в Оренбуржье. И, то же самое, народы, проживавшие в этом гигантском иле, включая «эрзя» и «мокша», именовались мардуанами. «Эрзя» и «мокша», находясь в соприкасающееся соседстве с Рязанью, были для неё, конечно, мардуанами. Вот откуда непонятный для «эрзя» и «мокша» их этноним «мордвины», данный им русскими.

  Здесь следует уделить внимание на приём произношения русичей двух, идущих один за другим, разных согласных звуков. В таких ситуациях, и не только, славяне-русские вставляют в подобные, сложные для них, счленения звуков звук гласной «в».

  Например: «Agua minerale» – Аква минерале; «Paul»-Павел; «Europa»-Европа; «Ioann»-Иван; «Aurora»-Аврора; «Claudios»-Клавдии; «Су ягы» - Свияга; «мардуан»-мордван-мордвин. Иордан под «Mordens» имел в виду мардуанов, которыми могли быть, в первую очередь, булгары, но и другие народы, вошедшие или входящие в булгарство. А с мордовского языка термин «мордвин» не переводится, доподлинный смысл этого слова «эрзя» и «мокша» не ведают.

  Теперь мы расскажем о происхождении наречения Москвы. С 1061 по 1076 годы эмиром Булгарии был Ахад Мосха. После проигрыша в гражданской  войне эмиру Адаму сыну Балука Ахад бежал в Кортджак(иль-княжество), находившийся на территориях совр.Московской, Ивановской, Владимирской областей. Там, в глухих непроходимых чащах возле реки Ауз(восковая река, совр. Яуза) и Илян (Неглинная) он воздвиг неприступную крепостницу в 1088 году. По прозвищу Ахада местные булгары назвали форт-Мосха. Со временем славяне, мигрирующие с Киевщины и с Дуная, обжили посад вокруг цитадели. Затем вселились в сам бастион. Русские не могли правильно выговорить слово «Мосха», поэтому нарекли городок «Москов». «Ов»-русское окончание(Псков, Чернигов, Ростов, Иванов, Волхов и т.д.), оно определяет принадлежность сущего всего термина к кому-либо или к чему-либо. В данном случае город принадлежностью относился к Моске, к изменённому прозвищу Ахада-«Мосха» (корова по-старобулгарски). В 1147году Юрий Долгорукий звал князя Святослава: « Приди ко мне, брате, в Москов». В середине XII века Москва ещё называлась Московом. Пройдут десятилетия, прежде чем «Москов» русичи переделают в Москву. Но ещё при Иване III, умершем в 1505 году полурусские тюрки чеканили монеты с надписью: «Москов акчасы будыр»; «Ибан». «Ибан» - это переделанное уже тюрками русское имя Иван.

  Но имя «Мосха» у булгар было популярным. Оно означает:- корова и счастливый. Этноним массагетов, звучащий у тюрков как «масхут» или даже «масаха», переводится как «счастливый сак» или «счастливый»(масаха). Кто по-старше, тот помнит, наверняка, у «татар»(булгар) такие имена как «Мачка» и «Мясхя» - это и есть древнее «Мосха». В начале XVIII века наш край был оъят повстанческой войной. Положение для власти Петра I, например в 1707-1708 годах, было угрожающим. Булгары чуть было не восстановили свою государственность. При этом одним из военноначальников у булгар был Уразай Москов. Прозвище явно изменено военными писарями губернии, но это прямое документальное доказательство того, что название Москвы от булгарского «Мосха». В первую очередь об этом надо знать русским: Подмосковье очень древний тюркский регион; наличие в тех местностях курганных захоронений археологически это подтверждает. Помимо всего у булгар в лекиконе есть слово «мясхаря», означающее «позор». Видимо, для наших предков переход Ахада Мосхи в Кортджак представлялось позорным явлением, как и союзы тамошних булгар, перешедших на строну Руси. «Мясхяр» в переводе это человек Мосхи: «Мясха» - Мосха, а «яр» это «ар»(мужчина, человек).

   Следующим объектом нашего ознакомления с минувшим будет «таинственность» болховских «княжеств», часто упоминаемых в древнерусских летописях, но как-то вскользь, поверхностно-отчуждённо. Хотя эти «княжества» на территории Залессья и находились.

   Однажды Л.Н.Гумилёв сделал вывод, что франки это волохи. Волохи (влахи), как известно, жили по  нижнему течении Дуная. Русские историки яростно утверждают, что волохи только предки румын и молдован.  А в древности русичи Италию называли «Землёй волошской». Молдованы и румыны – народы языков романской группы, близки к итальянскому, французскому и португальскому народам. Но в мнении Л.Н. Гумилёва торчит не логичность. Нет ни одного упоминания историков и лингвистов Средневековья, связующего волохов и франков. Франки были германцами, ставшими ядром зарождающегося французского народа из альянсов галлов. Однако, никто и ни когда не обозначал Германию и Францию «землёй волошской». Что скрыл Гумилёв своей сентенцией? Почему он увёл мысль читателя в неопределённость?

  Читатель, принадлежность этнонима «волохи» булгарам словно вырезана на мраморе древности ведущими историками Средневековья. Так дочь императора Византии XI века Алексея Комнина Анна Комнина в XII веке сообщала, что булгары Подунавья называли себя волохами, скончалась принцесса в 1155 году. То что волохи есть булгары отмечал Никита Хониатский. То же самое, то есть, что булгары это влахи(волохи) подчёркивал в середине XIII века осведомлённейший путешественник Гильом де Рубрук. Наконец, уже тюрк, историк хан Хивы Абу аль Гази Багадурхан в XVII веке написал, что волохи (влахи) это булгары, соседствующие с башкирами.

  Так почему русские с тревогой отвергают эту протяжённость информации о булгарах-волохах старины, заявляя, что все историки древности, утверждавшие о вышеизложенном в разные века, ошибались, упрямо повторяя, что волохи только пращуры румын и молдован. Тем самым выставляя Гильома де Рубрука недоумком, мало - принцессу Анну врунишкой, «Алексеида», которой – кладезь правдивых данных. В чём дело?

  Сами себя тюрки-булгары волохами звать не могли. Нам придётся вновь обратиться к особенностям речи славян. При произношении звука «б» славяне обращали его в «в». Например: Либия-Ливия, Арабия-Аравия, Bessarion-Виссарион, Babilon-Вавилон, Болга-Волга,Benedikt-Венедикт и т.д. Теперь призовём знаменитый южнорусский говор, присущий и украинцам, изменяющим звук «г» в непередаваемый знаками кириллицы , латыни и арабицы, глубокозаднеязычный звук, стоящий между звуками «г» и «х», тяготеющий хрипловатой тональностью к «х». Вот как раз эти две особенности, объединяясь на устах славян в старину, и синтезировали один из древнейших булгарских этнонимов «болхи»(«болги», «булхы») в «волхи», который легко преобразовался в «волох», укорачиваясь, в «влах». «Болги» или «Болхы» означает-  « с рекой», «с мутной рекой» - это по-древнебулгарски.

  И то, что этноним булгар напрямую связан с гидронимом реки «Болга» подчёркивал дотошный византийский историк Никифор Грегора в XIII веке; что , мол, скифы в незапамятные времена взяли себе имя от реки, название которой «Болга». Волгу наши предки звали «Болгой», параллельно применяя и гидроним «Идель», ещё в начале XX века. «Болга»,»Булга» имеют смысл- река; «Болак» - протока. Многие булгары, в основном печенеги, вошедшие в булгарство, звали себя «бълхами», «былхаями». «Бълхов»(«Бъшов») во II веке у устья Волги отмечал Птолемей рядом с суварами и барсилами. Барсил и сувар в начале X-го века встретил ибн Фадлан у балтавара българ, эсегелов и сакалиба Джафара ибн Абдаллаха(Алмуша). То есть бълхи, бъши Птолемея II –го века являлись българами, не добавлявшими к этнониму «бълхы»(«бългы») составляющий этноним «ар»(мужчина, человек): была такая манера ношения названия.

   А в Подунавье по зарождению государства Аспаруха( да и до этого) в VII веке к нему сразу начали примыкать группы славян, узрев в болгарской структуре спасение от диктата греков. Помимо славян к Аспаруху стекались авары и … предки молдаван и румын добровольно. Проторумын, протомолдаван, конечно, было меньше чем славян, но от них они и переняли, пусть даже временно находясь под властью болхов-болгар, неправильное произношение слова «болхы»(«болги») в форме «волох» или «влах».  Славянам было проще говорить «волох», «влах», чем выговаривать знакомые, но сложные для них «болгы», «булгар», «болхаи», «болхы». Тем более, если они общались только меж собой, называя и тюрков-болгар «волохами». Так родилась в Средневековье истина, требующая объяснений, подобно нашим, что болгары это волохи(влахи), соседствующие с башкирами(венграми). Волохи это славяне, начинавшие входить в булгарство, упростившие для себя, по-своему, технику произношения этнонима «болхы («болгы», «булгар»), этим действом выведшие своеобразный этноним, которым звали всех дунайских булгар, одновременно с применением и термина «булгар». Постепенно этноним «волохи» распространился и на проторумын, добрососедствующих с Болгарией. Но основными носителями этнонима «волохи» были болгары Болгарии. Вот эту суть и отмечали историки тех времён, чтобы не перепутать проторумын с болгарами-тюрками и болгарами-славянами. Отмечали настойчиво и упорно, понимая, что волохи-влахи это булгары, что проторумыны относятся к волохам лишь косвенно. Позже история доказала это. Потому что уже в XIII-XIV веках народы современной Румынии и Молдавии называли себя, соответственно, румынами и молдаванами, отказавшись от термина «волохи», видя в нём не своё…

  Кстати, у нас тоже есть проблема с гласной между «б» и «л» в этнониме «булгар». Нет знака кириллицы, арабицы и латыни, передающий точно звук, состоящий их сплетения звуков «о», «у», «ы». Более менее правильное написание нашли дунайские болгары – «българ», хотя написание «болгар» и «булгар» тоже считается верным.

  Мы отвлеклись, и вернёмся в Россию. С середины IX века славяне из южных регионов мелкими группами начали просачиваться в Залессье и, встречая там повсюду болхов и булгар-мишяр, называли их по старой памяти волохами. И города северо-западной России такие, как Волхов с одноимённой рекой, Болхов, Бологое получили свои названия в силу именно этих причин. В окоёмах этих городов, несомненно, находились многочисленные поселения българских бългов и бълхов, оставивших глубокие следы своего долгого присутствия в названиях городов и рек. А, почему «Болхов» и «Бологое» не изменено славянами IX-X веков до «Волхов» и «Волохое»? - Да потому что в отличие от местностей, округ г. Волхова вкруг г.Болхова и г. Бологое, наверняка, находилось больше тюрков, значит и процесс русификации этих тюрков и топонимов в этих районах шёл медленнее.

  Назовём настоящие названия Бъловских княжеств, вернее илей Българа на территории Руси: иль Кортджак- современные Московская, Ивановская, Владимирская области; иль Шуд (Чудь) – начинался от южного и восточного побережья озера Ильмень и тянулся ширью до нынешнего Сольвычегодска; Иль Джир располагался на землях Ростовского княжества; иль Казиле – находился на территориях Рязанского княжества, охватывая северо-запад сегодняшней Орловщины;  иль Бийсу (Весь) – простирался от устья Печоры до запада современной Вологодчины.

  Так как в этих илях служили чиновники Булгара русские летописцы ни разу не сообщили ни имени българа-наместника, ни названия города, где он сидел. Потому что он был врагом, требующим дани. Данные о сборе дани с русских  булгарами в середине XIII века я нашёл в «Энциклопедии для детей» Т.5, ч.1. 1993год: «В городах Северо-Восточной Руси бесчинствовали откупщики даней – магометане (бухарцы или выходцы из Волжской Булгарии)», творя русичам «лютое томление». При этом составители этого фолианта изворотливо врали, присовокупляя к сборщикам дани бухарцев(?). Бухара относилась к улусу Чагатая -  злейшего врага Сарая до самой гибели Золотой Орды. Бухарец – наместник с войском физически не мог проникнуть на Русь через враждебный Джучиев улус и Булгар, собиравший дань с Залессья. И чагатайцам вообще было  безразлично, что происходит в Залессье. Опять русские лгут, пытаясь принизить булгар, сфальсифицировать историю. Мы отвлеклись…

   Выше я привёл основные топонимы Руси, изошедшие от булгар и бълхов-българ. Но рассмотрим гидроним Ильмень. «Ильмень» - българский гидроним: «Иль»-страна; «мен»- так себя называли огузы, вошедшие множеством неисчислимым в булгарский этнос, долгое время бывший суперэтносом. Мощный наплыв огузов произошёл в Булгарии в VI-VII века из-за войн с тюркутами и куктюрками. Огузы постоянно вливались в булгарство, и в 922году ибн-Фадлан отметил, что женой Джафара (Алмуша) была огузка. Даже язык българ в старину был огузо-кипчакским, сейчас наш язык считается кипчакско-огузским. Ныне немного правее дельт Волги, в степях есть целые россыпи озёр, именуемых Ильмень-озёрами. Эти места в старину относились к Саксинскому илю Българа.

  В городе Саксин-Булгар в XII веке Абу Хамид аль Гарнати видел, что сувары, булгары, огузы живут дружно, будучи мусульманами, - вот вам доказательство интенсивного слияния огузов и булгар, давших названия новгородскому Ильмень-озеру и южноволжским озёрам-ильменям.

  Русичи скажут: мол, на Киевщине тоже оседали огузы-торки… Да. Но нет ни одного упоминания  присутствия торков-огузов в Северо-Восточной  Руси. Как и нет чёткого ясного толкования слова «Волга» с русского языка. Московские лингвисты слово «Волга» считают то старославянским, то балтским, то финноугорским. А у нас есть данные о «Бълге» и «Българах» образованнейшего человека, византийца Никифора, есть мощные аргументы и факты перехода у русских древности «б» в «в».

  И, вспоминая о финтах Гумилёва и Карамзина, толковавших предвзято про волхов-волохов-влахов, понятно, что они отлично были осведомлены, что волохи(влахи) это булгары, и специально не давали правильного разъяснения по этому вопросу. Потому что, от «бълхы» изошёл «волх»- корень слова Волхов, являющегося сакральностью Великого Новгорода. Гумилёв, Карамзин ужасались, сообразив, что булгары Средневолжья имеют прямое отношение к этим терминам, являясь их пращурами и основоположниками. Ведь Великий Новгород – не Нижний Новгород, о котором Татищев писал, что он «построен» на месте булгарского города.

  Ну а с «землёй волошской» Италию русичи звали потому, что в конце VI века одна буйная орда булгар ушла от франков, изрядно побушевав у них. До этого эти же толпища булгар, находясь в Аварском каганате (Венгрии), пытались свергнуть кагана и усадить на трон своего человека. С этой целью в Аварии они разожгли гражданскую войну; проиграв, направились к франкам… В итоге объявились в Лангобардии северной Италии, где тоже долго нападали на соседей, творя дебоши и погромы. Через это и запомнились волохами италийскими. И в Италии нет и не было этногрупп, которых можно было бы связать с этонимом «волх». Единственный этноблок древности, связанный с термином «волх», это та самая бесцеремонная орда булгар, осевшая в Италии в конце VI века.

   Я не опровергаю, что предки румын и молдаван до определённого времени именовали себя влахами. Но ведь булгары-славяне и булгары-тюрки , именовавшиеся всеми волохами и влахами, зафиксированы многими именитыми знатоками этнологии и истории в глубокой древности.

   Таких данных, как вы убедились, много. Вывод один: московиты просто не хотели и не хотят выводить бълхов българских (болхов, волхов) к Ильмень-озеру, как давних тамошних коренных жителей, впоследствии обрусевших или ушедших в Българ. Но что поделаешь, если это так. Спросят – почему же тогда дунайские славяне, следуя своей фонетике, не переиначили этноним българ в «волгар» или в «волох»? Ведь всё шло к этому. Да, шло.  И пришло бы, если бы все тюрки в одночасье исчезли в Подунавье и на Балканах. Долгое время на Балканах правили чисто тюркско-булгарские династии, в народной среде было много тюрков-булгар, хотя славян было больше; 500 лет длилось турецкое владычество, при котором в Болгарию переселились неисчислимо турки-османы, живущие там до сих пор. Славянизация этих тюрков шла, но не с таким качеством как в России. Однако всё турки и тюрки-булгары правильно выговаривали слово «българ»; государственные документы составлялись длительное время (веками) на тюркском языке. Вследствии этого шла тюркизация славян-болгар; болгарский язык тоже пестрит тюркизмами, как и русский. Эти факты и повлияли на то, что исчезла даже возможность неправильного произношения и написания названия этой страны и  народа. Болгары – славяне, постоянно пребывая в среде булгар – тюрков и турков, всё время имея на слуху верное произношение этнонима «българ», автоматически произносили слово «булгар» правильно.

Схожая ситуация сложилась в XIII-XVII веках и в России на её тогдашних основополагающих территориях.

  Хотя в России, после наплыва татар из Золотой Орды после её развала, царил тюркско-славянский речевой строй. Если почитать текст-оригинал «Хождение за три моря» Афанасия Никитина, то станет понятно, что в эпоху этого Афанасия  в Московии говорили на тарабарском языке – невообразимой смеси, в первую очередь, тюркского м славянского лексиконов. Британец Джером Горсей в XVII веке писал о русском языке:     «Он может служить также в Турции, Персии, даже в известных ныне частях Индии». Из этой выдержки следует, что язык тогдашних русских базировался на мощном присутствии тюркизмов: про Турцию всё ясно сразу, про Персию тоже (там тюркский язык и сегодня живёт), а вот про Индию поясню.

   В XVII веке Индия была наводнена тюрками, в 1523 году её завоевали Великие Моголы, то есть тюрки Забалхашья и северо-восточного Китая (Чина). И, конечно, в Московии тогда были неплохие условия для тюркских топонимов в плане их сохранения. Поэтому и сегодня название города Болхов на севере Орловщины подтверждает, что когда-то там жили булгарские бълхи-болхи-булхи; равно названия городов: Волхов, Бологое, Бабаево, Вологда.

  Ну а заключением Послесловия станет разоблачение лжи, утверждающей, что церковь Покрова на Нерли, Золотые ворота и Дмитриевский собор во Владимире, княжеский комплекс в Боголюбово и многие другие здания XII-XIII веков на Руси построены русскими строителями.

  В Лаврентьевской летописи под 1230 годом отмечено, что Святослав («бравший» Училь) в Юрьеве велел снести старую церковь, чтобы построить новую. В.Н. Татищев добавляет к этому, что мастером при этом был булгарин.

  А.С.Шпилевский, опираясь на житие А.Боголюбского, сообщал, что камни для строительства церкви на Нерли вывозили из Булгара два года.

  Искусствоведы «титульной нации» схватятся за голову, если им сказать, что всё или большинство дворцов и церквей XII-XIII веков на Руси возведены не русскими, а булгарскими зодчими. Но с 1164 года на Руси промышлял строительный магнат из Булгара Аслан, владевший торгово-строительной корпорацией. И именно его бригады мастеров возвели вышеперечисленные и другие сооружения на Руси.

- Как я это докажу?

-Граждане, внимательно рассмотрите рельеф-скульптурку «царя Давида», который среди зверей над арочным входом в церковь Покрова на Нерли. Кстати, пророк Дауд(г.в.) ни какого  отношения к зверям не имел: язык зверей и птиц знал его отец, пророк Сулейман(г.в.). А юноша, вытесанный сидящим, в квадратной тюбетейке; тюбетейки такого покроя и сегодня носят булгары («татары»).  Далее: изваяние выбито одетым в восточный запашной безворотниковый стёганный халат.

  Но самое главное – этот отрок высечен с поднятой согнутой в локте правой рукой со сжатой ладонью и выставленным вверх указательным пальцем.

  Жест идёт от пророка Мухаммада (с.г.в.), запретившего изображения живых существ.

                 Жест означает: - Аллах един!

 

 

 

Хамид Булгар

Лидогенерация BulgarPromo - продвижение сайтов
Профессиональное создание сайтов