Вие, с чие разрешение използвате името на нашия народ и държава България? На Българския Патриарх, или на Народното събрание? Защо не си организирате "Татариада", или "Чувашиада"...?!?...Как така ни въвличате и използвате в някакви Ваши мероприятия?!?...Ако аз съм южноамерикански индиянец, който реши да организира в централна Африка някаква "Япониада 2015", без знанието и разрешението на Япония, защото всички хора според него имали общ произход, няма ли да обидя с това японците...

У всех народов Средней Азии , Казахстана , Поволжья присутствует персидские (фарси) заимствования , в том числе в русском, немецком , итд . А в чём вопрос .

Вы сможете доказать это мнение !? Потому что я можгу доказать что тисячи и тысачи болгаров были выселены от Молдавии (емигриравали туда с руских войск в войне 1829-31 г.) и Бесарабии от Императора и брошеный ТОЧНО в Чувашии и Тататарстан. От куда и появилиь болгарские слова в языке таджиков и др. народов в этом районе. Староболгарский это не протоболгарский. Вот ето протоболгарский ttps://www.sites.google.com/site/runiyistoriabozman/2000-g-blgarska-rec

Напишете в гугъл-ютуб Фаргат българита да видите за какво иде реч.

Если говорить о влияние славяно-болгарского языка на русский , то он сохранился – как язык православных текстов и религиозных культов," остается вопрос о происхождении глаголицы, очень напоминающей древние руны. Болгарский исследователь Живко Войников считает, что «братья Кирилл и Мефодий не создали совершенно новую азбуку, как результат своей фантазии, а опирались на реальные рунические буквы протоболгар» " (с)

Владо Ранков ,в том то и дело очень похоже на то , что у вас была всего лишь правящая династия болгар (булгар) и на это есть куча доказательств которые здесь приводились не однократно. У вас язык славянский , и не одного слова вы в именнике болгарских ханов прочитать не можете , в том числе и календаре , и не с вами мы себя ассоциируем ,а с Волжскими Болгарами и не братство это ,а интерес .

Всем татаром, чувашей, Волжских булгар и т. д. я хочу задать очень простой вопрос. Было показано, во многом и от многих ведущых руских ученов (Державин, Лихачов, Шахматов, Попов, Стрезневский, Новоструев- Горский и т. д.), что древноруская письмення традиция стоит на основе переводных средно- болгарских памятников ( Х – ХІV в.). Средно- болгарский язык, несомненно, является отец внешнего болгарского языка, который является член индоевропейской семьи языков. Последние генетические исследования, однако, показывают, что более 85% от болгарского генофонда такой, как и у других средиземноморских народов. На каком основании Вы приписываете себе братство, сестричество, родство и т.д., с нынешних болгаров из Болгарии, после факта – ни язык, ни фолклор, ни внешные расовые белезый у Вас имеют что общее не только с болгаров, но вообще не имеят что то общее с любой народ из Европы ? Немножко длинный вопрос, но сущность его неболшая. На каком основании, пожалуиста ?

Русский историк Н. М. Карамзин в своем труде «История государства Российского» пишет: «Ни один из нынешних народов татарских не именует себя татарами, но каждый называется особенным именем земли своей». - Русский историк С.М. Соловьев (1820-1879 г.г.) пишет: «Издавна, когда русский славянин не начинал строить на Оке церквей христианских, не занимал еще этих мест во имя европейской гражданственности, болгарин слушал уже Коран на берегах Волги и Камы». [ 25;6 ] - В книге казанского священника и миссионера П. Знаменского «Казанские татары» сказано: «Сами татары называют себя булгарами…».[ 26; 8 ] - Спасский Н. А.. «Очерки по Родиноведению» сказано : «Казанские татары называют себя мусульманами, считая слово «татарин» - бранным», стр. 61: «Сами татары называют себя булгарами…».[ 27;59 ] - Гумилев Л. Н.. «Корни нашего родства». Газета Известия 13.04.1988г. «…потомки этих булгар, составляющих значительную часть населения Среднего Поволжья, по иронии судьбы называются именем «Татары», а их язык татарским. Хотя это не больше чем камуфляж». [ 28 ] - Виктор Рогозин «От Оки до Камы» исторический очерк о народах Средней Волги журнал «Волга» отмечает что : «….Татары не без гордости величают себя булгарлы.» [ 29;194] -. Бегунов Ю. К –академик РАН в книге «Сокровища булгарского народа» написал: «Наша цель – сообщить общественности о серьезном многотысячелетнем вкладе Булгарского народа в историю мировой цивилизации и культуры. К сожалению, и в России и в Татарстане находятся «ученые», которые утверждают, что Булгарского народа нет. Этим они наносят вред и Татарстану и его великому народу. Булгарский народ был, есть и будет жить вечно!» [15; 3] - Егоров Е. Н. Составитель и редактор. «Из этнической истории Ульяновской области» сказано: «Предки же современных поволжских татар в течение многих лет называли себя булгарлы» …». .[1;17 ] - В энциклопедическом словаре Ф.А..Брокгауза и И.А . Ефрона сказано, что – «татары» собирательное название тюркских народов и название «татары» - это «историческое недоразумение».[31;347 ] - В Большой энциклопедии (под ред. Южакова) написано: Волжские татары (булгарлыки) в Казанской, Симбирской, Самарской, Вятской, Уфимской губернии составляют выдающуюся массу населения.[ 32; 461 ] -Известный булгарский, ученый, политик Садри Масуди на заседании Думы 10-ноября в 1910 году заявил что «… термин татары - не научный термин он основан на историческом недоразумении» [ 16; 47 ]. - П.И.Рычков. Опыт Казанской истории древних и средних веков. СПб., 1767. С. 18-19. «Известный башкирский возмутитель Батырша, возмущая башкирцев к бунту, в письме своём всех здешних магометан болгарским народом называл". - М.Г.Худяков. Мусульманская культура в Среднем Поволжье. Казань, 1922. С. 15. «Масса современных казанских мусульман и в настоящее время не считает себя татарами, а зовет себя булгарами…". [34;15 ] - В.В.Григорьев. Волжские татары // Библиотека для чтения. 1836. Т.XIX. Отд. III. С. 24. - "Нынешние татары казанские и сибирские, разнося халаты по улицам русских городов, величают себя "булгарлык", "булгарством". [35;24 ] - Н.И.Золотницкий. Лингвистическая заметка о названиях булгар, биляр и моркваши. // Труды ИОАИЭ. Т.3. Казань, 1884. С. 33. -"Не могу… пропустить позднейшего известия Куника… что "Казанских татар и по сию пору в Средней Азии называют Болгарами". [36;33 ] - Н.И.Воробьев «Казанские татары.» Казань, 1953. С. 19. "… Казанские татары всегда относились к булгарам, как потомки к предкам, и булгарская старина считалась священной… На тесную связь современных казанских татар с булгарами указывают и те родословные, которые имеются во многих татарских семьях и которые чаще всего упираются в то или иное лицо — выходца из Булгара". [37;19 ] - История Казани. Первая книга. Казань, 1988. [ 38; 40 ] "Сами жители Казани и её края вплоть до Октябрьской революции не прекращали называть себя булгарами. О том, что казанское население называло себя булгарами, а не татарами ("булгарлык", "булгарство"), писали историк XVIII века П.И.Рычков, крупный тюрколог первой половины XIX века В.В.Григорьев, выдающиеся тюркологи В.В.Радлов, А.Н.Самойлович… учёные К.Насыри, Х.Атласи и многие другие". - А. Кузьмин. Пропеллер пассионарности, или теория приватизации истории // Молодая гвардия. 1991. № 9. [39 ] "…татары поволжские — потомки не татаро-монгол XIII века, а волжских булгар, подвергшихся в XIII веке такому же страшному разорению, как Русь, половцы, аланы и многие другие народы... Можно понять и потомков булгар или половцев, которые по ошибке мнят себя наследниками Чингисхана …" Мы искренне благодарны нашим братьям из Болгарии, которые не признают нас татарами, а считают нас волжскими болгарами (булгарами). В 2001 году Ульяновской областной общественной организацией «Туган тел» («Родная речь») было направлено обращение в Российскую Академию Наук с просьбой дать разъяснение по вопросу происхождения татар Поволжья. В письме за № 14100-1851/35 - 2001 г., - Отделения истории Российской Академии Наук утверждается: «…Волжские татары - потомки булгарских племен … с исторической точки зрения перемена наименования Вашего народа не вызывает возражений». Даже так называемое Казанское ханство не было татарским государством, ведь после покорения Казани в 1552 г. Иван Грозный взял себе титул, «Князь Болгарский» . В последующем он фигурировал в титуле всех русских императоров. Живший в Казани с 1673 – 1685 г. митрополит Йосиф, носил также титул митрополита Болгарского и Казанского.[16; 8 ] «Повесть о честном житии царя и великого князя Федора Ивановича всея Руси» Полное собрание русских летописей. Т.14. М.,1965. С. 3. "Царь же и великий князь Иван Васильевич всея Руси в лето 7061-го [1552 г.], … поиде во мнозе силе и град их великий Казань взят, пределы их Казанския вся поплени и многое множество нечистивых Болгар погуби, оставших же от плена всех под свою царскую десницу покори". В «Казанской истории», написанной в 1564г. многократно упоминаются земли, городов, князей и народа казанского - «болгарские рубежи», «болгарские князи», «болгарская земля», «царь Саин Болгарский», «болгарская чернь», казанцы-«худые болгары» и «старые болгаре. Казанцы – первой половины XVIв. также предпочитали называть себя булгарами.

фрагмент работы " Древние и нынешние болгаре" 1829 г Венелин Ю.И Посему говоря о Болгарахъ Волжскихъ Х века и послъдующихъ столетий , говорится о Татарахъ - были ли Бесермены ихъ собсвенное название как Нестор их будто называет , известно . Волжские Болгаре были действительно Татаре , а верою Магометане (XI , XII , XIII ,) столет , и прочие их единоплеменники , //ru.wikisource.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0:%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD_%D0%AE.%D0%98._-_%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8_%D0%BD%D1%8B%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B5,_%D1%82%D0%BE%D0%BC_1_%281829_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%29.djvu/65&action=edit&redlink=1

ТАТАРЫ ПРОИЗОШЛИ ОТ БОЛГАР РЕШЕНИЕМ ЦК КПСС Был созыв специальной научной сессии по происхождению казанских татар, организованной 25-26 апреля 1946 г. Отделением истории и философии АН СССР совместно с Институтом языка, литературы и истории Казанского филиала АН СССР. После этой сессии положения булгаро-татарской теории приобрели статус официальных: Сессия подвела итог многолетней дискуссии по вопросу этногенеза казанских татар. На основе данных лингвистики, археологии, этнографии, антропологии и других смежных дисциплин сессия смогла сделать определенные выводы. Основной вывод состоит в том, что казанские татары, как и всякая народность, есть результат длительного общения и взаимосвязей с другими этническими группами и народами. На формирование их решающее влияние оказали местные племена и тюркоязычные народности (булгары и другие), которые до прихода в край монгольских завоевателей создали государство камских булгар[6]. На сессии с докладами выступили А. П. Смирнов («К вопросу о происхождении казанских татар»), Т. А. Трофимова («Этногенез казанских татар среднего Поволжья в свете данных антропологии»), Н. И. Воробьев («Происхождение татар по данным этнографии»), Л. З. Заляй («Происхождение татар Поволжья по материалам языка»). До начала 90-х годов XX века булгаро-татарская теория этногенеза татарского народа активно разрабатывалась целой плеядой учёных, среди которых А. П. Смирнов, Х. Г. Гимади, Н. Ф. Калинин, Л. З. Заляй, Г. В. Юсупов, Т. А. Трофимова, А. Х. Халиков, М. З. Закиев, А. Г. Каримуллин, С. Х. Алишев. ttp://www.business-gazeta.ru/article/77295/

ttp://www.business-gazeta.ru/article/77295/

ИЗМАМАТА "СЛАВЯНСТВО" Или кой има сметка и защо се крие истинския произход на Българите!? Пускам тази тема ,защото ми писна в България официалната администрация да налага в Българските Училища все още да се изучават глупостите СЪЧИНЕНИ преднамерено от руснаците и бългаските комунисти, че НИЕ Бълг-АРИИ-те сме били славяни!!! Че Българите били тюрки, диваци, хуни и тем подобни глупости,че тангра бил Български Бог и т.н и т.н. Никой от тези ПСЕВДО-Историци няма добластта и Не иска да си признае ,че вече има както АРХЕОЛОГИЧЕСКИ, така и НАУЧНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА за Арийския или Индо-Европейския произход на древните Болг-АРИИ,има доказателства за това, че нашите предци са били последователи на Зороастризма а последните археологически открития,както и рестварираните напълно колони на няколко Български Кана, изкараха още Много доказателства в тази насока. Винаги съм се радвал, когато всички са толкова ентусиазирани за Светлия Българския празник 24 Май,но винаги след като чуя от няколко телевизии и прочета в няколко вестника, че празника НЕ бил на Българската писменост а на някаква си славянска писменост и култура, започвам да се чудя, аз в България ли живея или в СЛАВЯНИЯ!? Без да искам да обидя някой, но аз се чувствам малко неловко а и обидно, когато някой иска да ме изкара СЛАВЯНИН тоест - руснак, сърбин, хърватин, чех, поляк и т.н., но не и БЪЛГАРИН какъвто всъщност е всеки един от нас. Според мен Всички Българи трябва да се ГОРДЕЕМ с Арийския си произхода а Не да се срамуваме от него, защото нашите предци са били Велик, Горд и Непримирим Арийски народ, а вижте червените безродници до къде докараха България последните 64 години! "Но какви са тези славяни, които настоятелно биват вкарвани като наши предци? Думата е латинска, "склави" значи слуги, често роби. Така след VI в. в римските хроники са били наричани презрително остатъците от населението на разбития Хунски съюз северно от Панония и Дакия и около Прибалтика, които останали извън прикритието на българската конница. Те многократно са търсили наша закрила, разселвали са се в планинските нископродуктивни полета на днешните Санджак и Косово, в Албанските планини, Родопите, в Епир и Тесалия... Ако Екатерина Втора не беше си наумила да прави от Руската империя, населявана от 120 народности и племена, еднонационална православна славянска държава, за славяни днес нямаше и да става дума." /ИЛИЯ ИЛИЕВ/ Византийското наследство и седемте славянски племена са измислици /...разликата между българите от времето на Авитохол, Курт /Кубрат/ и Аспарух и съвременните дунавски българи е дори по-малка и несъществена, отколкото различието между елините от времето на Омир и днешните гърци ."Най-краткият начин, по който може лесно да се отговори на питането, дали и доколко днешните дунавски българи са славяни, е че българите не могат да бъдат нито славяни, нито тюрки поради простата причина, че са по-стар народ и от славяните, и от тюрките.Историческите и езиковите податки недвусмислено сочат, че българите са един от най-старите народи, които са съумели да оцелеят до днес....по всичко личи, че българите имат забележимо по-малко славянска кръв, отколкото гърците, албанците, румънците или унгарците. Дунавските българи запазват не само езика си, но и историческата си памет - до османското нахлуване те не прекъсват нито за момент връзките си с кубанските и волжките българи." /"Славяни ли са българите?"- Пламен С. Цветков/ "Древните българи са били индо-арийски народ За това ни дават сведения писмените източници - “Махабхарта” (VII - X век пр.н.е.); “Анонимен латински хронограф” (354г); арменската география “Ашхарацуйц” (VII век). До такова заключение са стигнали и някои съвременни учени – Омелян Прицак, Петър Добрев, Цветелин Степанов и др. В днешния дунавско-български език са открити над 3000 иранизми. Различни думи – бог, книга, обич, къща, чучур, мома, момък, завера, хубав, читав, патила, кака, батко, баща, кокиче, бирник и т.н., а също и наименования на селища и природни обекти, като Балша, Банско, Плана, Балкан, Бузлуджа, връх Кабул в Рила, Камчия Тунджа, Шипка, Микре, Вискяр, Балван, Бохот, Бутан, Шабла и т.н. Останали са и много имена на хора – Пресиян, Кардам, Ганчо, Люцкан, Маламир, Джуро, Джендо, Борис, Биляна, Диляна и др."/Иво Андровски - историк/ Ние българите нямаме нищо общо с тюрките, нито пък сме славяни, тъй като такава народност просто не съществува. Няма славяни, има източноевропеиски народи. Ние българите сме потомци на велики и културни арийски народи - траки, келти, готи и основно на древните българи, като продължители на Българската цивилизация." /"Ние, Болг-Ариите" - Шегор Расате/ "Академик Державин (1946 г.) смята, че етногенезиса на българския народ достига с корените си далечното доиндо-европейско минало заедно с шумерите, иберите и италиките и, че " българите са българи, а не турци, не татари , не фини, не хуни, не чуваши, не славяни, а по своя произход те принадлежат към най-древните доиндоевропейски народи". До тези заключения той достига на базата на палеолингвинистичен анализ. (Державин Н.С., 1946 - "История на българия" - т.1 Произход на българският народ и образуване на първата българска държава на балканския полуостров.) "Ако се запознаем с най-старите български реликви, първата особеност, която ще се хвърли в очи е, че ... единственият народ, който е оставял надписи в нашата страна, са били древните българи . Всички открити надписи са оставени или директно на езика на Аспаруховите българи, или от българските канове на гръцки език...Същевременно многобройните уж славяни, нe са оставили дори и един-единствен надпис на техния език, макар и с гръцки букви. Всичко това изглежда твърде странно, тъй като един многброен народ би трябвало да остави някакви, макар и частични следи от своето присъствие... И древните траки...са оставяли свои надписи, служейки си с гръцката азбука..". /Петър Добрев - "Кои сме ние българите", ИК "Галик" София, 2000 г./"Изследванията на масови гробове на "езичници", избити по времето на Борис І в Северна България, показват, че формата на черепите е с европеидни черти, а височината на скелетите достига 190 см. Всичко това опровергава съзнателно утвърждаваната дълги десетилетия заблуда, че (пра)българите били "ниски монголоиди"." Славяните са едно странно явление на света, подобно на чудовището от Лох Нес и Снежния човек, а една особеност, която се набива на очи, че отначало всички, които са ги виждали, са били хървати. Ако хърватите си нямат собствена история и e трябвало да си я измислят, това не ни касае, но Славянската доктрина, създадена от тях, се оказва антибългарска Няма НИТО ЕДИН роден или чужд извор, който да говори за покръстването на два народа - т. нар. “славянски” и български, а се говори само за българи и български народ (за повече подробности виж в интернет “ Колко народа покръства Борис “ от Никола Църцаров). Няма византийски извор, в който при преговори да се сключва договор със “славяно-българска държава”, а винаги се говори за българи и България. Също така няма нито един чужд или наш извор в който да се споменава за ПРАбългари и ханове, а навсякаде се говори за БЪЛГАРИ и владетелят на българите. Странно защо в учебниците по история няма нито една автентична рисунка на “славяни” или “славянски войни”, така добре описвани иначе от византийците? Изображението на славяните в нашите учебници са “съвременна” (?) рисунка (виж например учебника по история за 5 клас на изд. “Просвета”. Историците така и не успяха да открият автентично „славянско” селище а посочените като такива са само от предположения.Никой поклонник на славянската идея не може да обясни откъде идва “етническият бум” при т. нар. славяни, като през същия период в Европа са засвидетелствани няколко чумни епидемии включително и в местата обитавани от “славяните”. Славянската идея е възприета от българската интелигенция през началото на XIX век в периода на българското Възраждане под влияние на умелото руско внушение и манипулиране на историческите факти, като начин за разграничаване от гърците и турците. През периода на турското робство както е известно Вселенската патриаршия (доминирана винага от гърци) не признава българите за отделен народ, а ги нарича “румелийски” народ, което се възприема и от Османската империя. Окончателно „славянската” идея се формира под перото на абатът дон Мавро Орбини от Пиза (родом хърватин от Дубровник). През 1601 г. Мавро Орбини написва по поръчка книгата „Царството на славяните”. Книгата има дълго заглавие: „Царството на славяните........... и още в заглавието: ... „и преди всичко се гледат успехите на царете, които някога са властвали в Далмация, Хърватско, Босна, Сърбия, Рашка и България” На българите е отредено последното място, а Орбини възприема сборника с гербове на генерал Охмучевич за автентичен (?!) и от него възпроизвежда гербовете на „словените” владетели на „южнославянските държави”. Така в началото на българската история е отпечатан гърбът на българите от епохата на държавната им независимост – медальон с коронован изправен лъв. Малко по-късно сърби, руснаци и албанци ще присвоят българския двуглав орел като свой царствен герб. Личната заинтересованост на Орбини е в пристрастието му да изтъкне Дубровник, като водеща „южнославенска” сила, а рода на покровителите си – Бобалевич, като велик и мъжествен род с дълбоко патриотично минало, политическа мощ и слава. Така в началото на книгата си Орбини започва с посвещение към благодетеля и поръчител на книгата: „Посвещение до негова Светлост, почитаемия монсеньор....” и после: „След като написах тази история на славяните по настояване на Ваша Светлост, при всичките улеснения и удобства, които щедро ми предоставихте, за да я доведа докрай, струва ми се, че сега е мой дълг да Ви я посветя преди да я публикувате – понеже е Ваше дело...”.И непредубедения читател ще разбере, че има нещо доста странно и съмнително в тази история, която се възприема и до сега от историческата ни наука като безспорен исторически извор, а шовинистичните залитанията на автора, се определят „като проява на горещия му славянски патриотизъм”, според наши и чужди специалисти историци и т. нар. слависти.Така Орбини с лека ръка изкарва Скандинавия – люлка на „славяните”, за който народ се сетим, той е „славянски”: славяни са ...скитите, готите, амазонките са сарматки, което ще рече, че и те са „славянки”. Словени са победили Александър Македонски т.е. и той е славянин. Славяните са воювали с всички народи по света (?!), нападали Персия, властвали в Азия и Африка, воювали с Египет, накрая надделели над Римската империя, като завладяли много нейни земи. Или както „духовито” предлага сръбския изследовател Н. Радойчич, тази част от историята на Орбини можем да озаглавим „Словени са всички и навсякъде”. В книгата са дадени в образци и двете „словенски” азбуки – глаголицата и кирилицата. Но тук се получава нещо странно - той сочи католическия Св. Йероним за създател на „славянското” глаголическо писмо, наречено „буквица”. На него приписва и съставянето на „славянското” богослужение (?) и навсякъде българския принос липсва, а за делото на Кирил и Методий не става и дума. Паисий Хилендарски намира екземпляр от руското “адаптирано” издание в библиотеката на сръбската архиепископия в Сремски Карловци по време на краткия си престой там през 1761 г., и широко се ползва от него като сигурен източник (!?). Затова и неговата история е логично да е озаглавена „История славянобългарска”!!!!!!!!!! Защо обаче официална българска историческа наука и до сега премълчава и не забелязва, че историята на друг католик - францисканския монах Блазиус Клайнер издадена година по-рано от Паисиевата - в 1761 г. е озаглавена „История на България” и в нея липсват тези “славянски” залитания и акценти? В тази книга за славяни се споменава мимоходом точно 11 пъти и то като за съпътстваща и незначителна роля, на хора увлечени от събитията в които водеща роля имат българите. Също така първото печатно издание на историята на Христаки Павлович, която всъщност е преработка и допълнение на Паисиевата е издадена през 1844 г. и е озаглавена “ЦАРСТВЕНИК или ИСТОРИЯ БОЛГАРСКАЯ” (но Не и славяно-болгарская).В книгата на Орбини поради пристрастие или нещо друго, българите са представяни като разорители, грабители и убиващи жестоко! В такава светлина се описват цар Калоян и победите му над латините, както и на цар Самуил над гърците. В описанието за сърбите и византийците обаче, думите употребени за българите, като „жестоко” и „разорение” са спестени!!! Панславизмът тръгва с основната идея, че руските “славяни” трябва да завладеят първо Османската империя, после Европа и накрая целия свят (!!), което се разбира от Азовския завет и “Начертанието” на Петър І Велики, както и “Начертанието” на Екатерина ІІ Велика. Това е доктрина възпрепятствала българската държавност, набивала комплекс за малоценност и донесла неизброими страдания и геноцид над българите. Нейни проявления са и до днес македонизмът, политиката на Гърция за гърцизиране на българите в Беломорието и Албания (и до сега), кражбата на българското сирене, кисело мляко, българския фолклор и танци, и обявяването им за “елински,” издаването на помашко-гръцки речник, както и толерирането на татаризма и до сега в Руската федерация. От времето на Петър І Велики чак до края на ХХ век Русия ще глези и толерира Сърбия, Гърция, Влашко (Румъния) за сметка на България и ще води политика на купуване на българската интелигенция с цел славянофилията (русофилията) да бъде еталон в България. За разлика от България на Сърбия ще се отпускат милиони рубли само за да се стимулира сръбско национално освободително движение против Турция, а Сърбия ще стане основния проводник на панславизма (антибългаризма). За това колко Русия е “безкористна” освободителка говори дълбоко премълчавания факт, че българският народ е принуден да заплати “Освобождението” си ! В брой № 2 на Държавен вестник от 10. 01. 1884 г. е публикуван следният Указ № 1144. “Ний Александър І С Божията милост и народна воля княз на българите Провъзгласяваме: Народното събрание прие, Ний утвърдяваме следующата КОНВЕНЦИЯ за изплащане от България на Русия разноските по окупацията на Княжеството от Руските Импер. Войски, съгласно с определението на Берлинский договор”. В пълния тескт се описват размера и сроковете за заплащането, където “безкористната” помощ е определена на 10680250 книжни рубли и 43 копейки, което по онова време се равнява на 32,5 тона злато. Както добре се вижда заплаща се окупацията а не освобождението, както впрочем си пише и в Манифеста на Николай І от 1877 г. за обявяване войната срещу Османската империя, който документ и до сега официозната ни историческа наука не смее да покаже, защото от него става ясно, че на България се отрежда ролята на “Задунайская губерния”. PS Защо до ден днешен темата за истинския произход на нашите деди е Табу !Тези с червените петолъчки са едните,които наложиха славянизацията на Народа ни ,ясно е ,че те силно искат да са СЛАВЯНСКИТЕ БРАТЯ на руснЯците ,но има ли и други заинтересовани да бъдем определяни като - слуги, роби("склави" от латински) и защо 20 години след 10-ти XI 1989 г. тази тема не се коментира а децата ни учат съветските глупости и простотиите на интернационала !

"Старотюркският език" е засвидетелстван в Орхандските надписи от 7 - 10 век, намерени в Монголия. Както знаем и е потвърдено от многобройни исторически источници нашият български народ е известен на света и е пребивавал на територеята на Европа от много по-ранни времена. Няма как титлата Боил да е тюркска а може би е взаимствана от тюрките при тяхната експанзия на запад от по -стари и културни народи. Пък и както знаем в лексикално отношение почити няма думи с тюркски произход - всички са взаимствани от арабски, персийски и др. по -стари народи.

Боила е титла, носена от част прабългарското болярско съсловие. Предполага се, че има старотюркски произход. В зависимост от имуществото си или функциите, които изпълнявали в държавната администрация болярите в Първата българска държава се делели на: боили (първенци) и багаини (военни началници). Боилите се делeли на вътрешни (“велики“) и външни (“малки“). Вътрешните оглавявали т. нар. комитати. Ако боилът изпълнявал държавна функция това било указвано чрез добавяне на съответната титла към името му, например ичиргу боила Мостич.

Таркан, турхан, тархан (Persian: ترخان;)(в тюркския речник на Махмуд Кашгарски tarqan, tarxan означава просто „управленска титла“[1]; монг. darxan „човек, освободен от данъци, занаятчия“; кит. даду, даган) – широкозастъпен сред народите от Pax Nomadica титул, вероятно от китайски произход[2]. Титлата е развила вторични значения: в бурят. дархан „ковач“, тъй като изкусните майстори са били освободени от данъци [3]. Не е съвсем ясно отношението на tarqan към осет. тæрхон „съд, съдебно решение“. В Орхонските надписи Тонюкук, най-висшият съветник и пълководец на тюркския каган Кутлуг, се нарича bojla baɣa tarqan“[4]. Според Лев Гумильов таркан е титла, давана на лицата, освободени от налози [5].

Титлата има вероятно китайски произход (кит. ke-han „велик владетел“). При Махмуд от Кашгар (XI в.), значението на титлата е предадено като „хан на хановете“, т.е. е съответствало на „император“. Подобно значение му придава и ал-Хваризми (кр. VIII-ср. IX в.) - „вожд на вождовете“ (ра’ис ар-руаса) като и едновременно с това превежда „хакан“ като „велик цар на тюрките“ (малик турк ал-азам). Аналогични са титулите на персийския šahin-šah „шахиншах, цар на царете”, на етиопския монарх negus „цар на царете“ и rajati rajaja „цар на царете“ в индийската титулатура на кушанските владетели.

Багатур (βαγατουρ или βογοτορ) е висше звание на прабългарски воин. Според някои автори думата идва от тюркски (bagadur) и буквално означава юнак, храбрец. Според същия в руския език ще преминава като „богатыр“ — юнак. [1]

Елтебер (eltäbär) – тюркска титла, присвояван на зависими от кагана владетели. Освен при древните тюрки и уйгури е засвидетелствана и при сходните им племена и народи от Източна Европа. Тази титла под формата ,,Илитвер” (като фамилно име на владетеля на ,,Царството на хуните” в Южен Дагестан през 80-те години на VII в.), е спомената от арменския автор Мойсей Каганкатваци в ,,История на Агван (арменското название на Прикаспийска Албания, т. е. Азербайджан)”, а в 921/922 годнина Ибн Фадлан при посещението си във Волжска България, дава сведения за нейния владетел Алмус ибн Шилки Балтавар. Името Балтавар е всъщност изопачено предаване на титлата ,,елтебер”. Волжска България и ,,Царството на хуните” през тези периоди били зависими от Хазарския каганат (ср. VII- ср. X в.), и в тази връзка носенето на тази титла от техните владетели е разбираемо

Владо Ранков ,а что тебе не нравится ??? Поконкретней .

Не разбирам за какви "Пет колена на хан Кубрат" става дума на тази сбирка-дискусия...?!?...Кубрат не е бил нито "хан", нито синовете му са били 5, нито Българските племена в състава на тогавашна България са пет!...Тези хора въобще знаят ли какво говорят?!?... ttp://portal-bg1.ning.com/profiles/blogs/4155162:BlogPost:309561?xg_source=activity