Гунны под предводительством Баламбера покорив аланов Северного Кавказа перешли Дон, разгромили в 375 году Готское королевство Германариха в Северном Причерноморье. В 394-395 годах гунны, пройдя через Кавказ, вторглись в Сирию и Каппадокию. Обосновавшись в Паннонии, гунны совершали походы на Восточную Римскую империю. По отношению к Западной Римской империи до середины 5 века они выступали как союзники в борьбе против германских племен. Наибольшего территориального расширения и мощи гуннский союз (в который, кроме гуннов, входили покоренные ими остготы, герулы, гепиды) достиг при Аттиле правившем в 434-453 годах. Общественный строй при Аттиле являлся военной демократией, хотя у гуннов росло имущественное неравенство, широкое распространение имело рабство, власть вождя была наследственной. Время правления Аттилы представляет собой блестящий период гуннского могущества. Под скипетром Аттилы соединились не только венгерские племена, но и акациры, предки хозар, многие славянские и германские племена. Один из сыновей Аттилы хан Денгизих, погиб в 468 году в борьбе с остготами.

А Вие Арыслан, защо оприличавате хуните с тюрки?Вземете прочетете малко за хуните.Никъде не пише, че хуните са тюрки, а зтехният произход не е напълно изяснен.Ех тия тюрки, опитвате се упорито Арыслан, да ги причислите към някой от древните народи.Ние Българите нямаме този проблем.Между другото арабските автори споменават, че и тюрките живеещи в юрти са много мръсен народ.

Мы древний НАРОД. Наши предки, т. е. носители тюркских языков, освоили и населяли просторы от Средиземного моря до Дальнего Востока и проникали в ходе своей истории и на Апеннины, и в Месопотамию, и на Американский континент. Нет такого народа, все представители которого как один имели бы одинаковый цвет глаз или волос, и не цветом глаз или волос определяется народ. Монголоидность же это определенный расовый облик с конкретным набором признаков, одним из характерных в котором является эпикантус, и который представителям нашего народа не свойственен. Поэтому говорить о монголоидности нашего народа также нелепо, как, скажем, говорить о его негроидности, ибо эпикантус и широкие скулы это те признаки, которые характерны и для некоторых групп негроидной расы. В основе своей характерным расовым обликом присущим представителям нашего народа является европеоидность. А разный цвет глаз или волос у представителей нашего народа это явления обычное для любого европеоидного народа и не только европеоидного, что и понятно для разумных и грамотных людей. Предки носителей языка, известного сейчас как тюркский язык (ас или уз) относящегося к алтайской семье языков, которая входит в так называемую ностратическую макро-семью (куда помимо алтайской входят индоевропейская, семито-хамитская, уральская, картвельская и некоторые другие семьи), как и основная масса представителей этой макро-семьи по своему антропологическому облику являлись европеоидами. Но позднее часть из них (естественно с усилением на восток), имея тесные контакты с сино-тибетскими или палеосибирскими племенами постепенно в результате метисации, приобретали монголоидные черты. Т. е. вследствие контактов части носителей тюркских языков, особенно восточной ее части с представителями монголоидной расы потомки некоторых тюркских народов постепенно и приобрели монголоидные черты. Первоначальные захоронения на том же Алтае это захоронения европеоидов. И киргизы, и уйгуры, и якуты-саха, алтайцы и прочие восточно-тюркские народы свое происхождение выводили от динлинов. Динлины или вернее дили, теле, дуло это азиатские европеоиды. Т. е. собственно европеоиды динлины (дили-дуло, теле, талас) говорившие на тюркском языке, смешиваясь с постоянно наседавшими на них китайцами, и являются предками киргизов, алтайцев, уйгуров и т. д. Отсюда и происходит известная доля монголоидности в антропологическом облике части этих тюркских народов. В том числе и того самого исторического рода Ашина 5 – 6 веков, чей этноним собственно в настоящее время и положен в название всей языковой тюркской группы. Тюрки Ашина – одно из гуннских (хунну, сюнну) племен - народ смешенного тюрко-китайского происхождения, язык которых являлся тюркским, а по своей антропологии в известной степени они были монголоидными, включая в себя как европеоидов тюрков, так и монголоидов китайцев. Причем кыргызы, кыпчаки, уйгуры и др. еще до 9 - 10 веков в значительной степени сохраняли свои ярко выраженные европеоидные признаки, а появление в соплеменниках монголоидных черт считали результатом смешения с китайцами. Куманы или кипчаки, к которым имеют отношение современные казахи до 10 – 11 веков в массе своей, также являлись европеоидами. В истории они еще известны под именем половцев. И сейчас среди этих народов европеоидная доля в известной степени присутствуют. Не говоря уже о башкирах или уйгурах, у которых соплеменники с европеоидной и монголоидной внешностью представлены примерно в одинаковой мере. Но в тоже время, контактируя с китайскими, палеосибирскими или другими монголоидными народами и постепенно теряя свою природную асскую или тюркскую европеоидность, они сохраняли свой тюркский язык и тюркскую свою культуру. Таким образом, некоторые восточно-тюркские народы и приобрели в своем облике монголоидную внешность, как впрочем, до них и сами монголы. Ибо Чингисхан, как известно по своему антропологическому облику, был обычным европеоидом, как и весь его род Борджигин из которого он происходил и который он возвысил, кстати, как и Амир Тимур, высокий (для своего времени 1,7 м), рыжеволосый европеоид. Одним словом носители тюркских языков, по другому асы или ары, т. е. люди, мужи (ир, ир-ат – по-тюркски мужчина, муж; огуз – ак уз, из, ас – белый, благородный человек или огур – ак ур, ар, ир – белый, благородный муж, человек) изначально по своей антропологии были европеоидами. А то, что термин ир, ар или арийцы имел некогда место и в языке у некоторых представителей, так называемых индоевропейских (индоиранских) племен, так это вполне закономерно. Это либо результат естественного заимствования данного слова этими племенами у истинных арийских или по-другому асских - тюркских народов, вследствие тесных контактов первых с последними. Либо результат изначального существования этого слова, как и у асских - тюркских племен, так и у индоевропейских – индоиранских племен в виду происхождения и тех и других из одного общего предка - праязыка. Ибо и те и другие восходят к одной так называемой ностратической языковой макросемье. Что же касается тюркского языка, то он является исконным языком нашего народа. А если учесть и тот факт, что тюркские языки являются языками агглютинативными, а значит языками, устойчиво сохраняющими свои первоначальные корневые формы, в отличии скажем от флективных языков, к которым относятся, такие языки, как например славянские или иранские. И которые в течение скажем, одной тысячи лет изменяются настолько, что становятся труднопонимаемыми для своих потомков. То с большой степенью вероятности можно констатировать, что изначально «ностратические» слова сохранялись именно в тюркских языках, а уже потом заимствовались у них их «флективными» соседями, в том числе и теми же славянами, и иранцами и многими другими. Идель, Урал, Сибир, Кубан, Крым - это земли тюркского рода! Наши предки дошли до обеих Америк в те времена, когда предки индоевропейских племен все ни как не могли выйти за границы географической Европы. Кстати в языке некоторых коренных народов Америки, в частности в языках потомков Мая, Ацтеков и Инков большое количество тюркских слов (совпадающих не только фонетически, хотя это уже само по себе немало, но совпадающих именно по значению) причем не просто отвлеченных слов, а слов базовых, важных для языка. И это уже не совпадение, это уже вполне определенное указание. Иначе говоря, носители тюркских языков и сам тюркский язык являются одними из древнейших. Во всяком случае, тюркский язык прослеживается на протяжении очень большого временного отрезка, ибо племена, мигрировавшие в Америку через Берингов пролив, могли сделать это не мене 10 000 – 15 000 лет назад. Наши предки под названием Динлин, а вернее Теле - Дуло уже освоили берега Янцзы, когда предки китайских племен делали в этом регионе еще свои первые и робкие шаги. Наши предки под названием Шумер – Самар, а точнее Сабир – Сувар управляли народами Месопотамии на берегах Тигра и Евфрата, когда предки всевозможных семитских племен еще кочевали и гоняли свой скот по всему Ближнему Востоку. Наши предки под названием Этруски, а вернее Тарки управляли Апеннинском полуостровом, когда предки латинов, будущих римлян еще обитали в своих жалких лачугах и пасли скот на склонах гор. Булгары (Волжские татары) по антропологическому облику в основе своей есть европеоиды и всегда ими были. Но есть среди нас незначительная монголоидная примесь, что и понятно ведь хоть как-то, да должен, же был сказаться тот самый период монгольской экспансии. И по тому факту как незначительна эта монголоидная примесь в современных татарах адекватному человеку соответственно понятно как незначительно было это самое влияние. В отличие скажем от тех же башкир, где доля монголоидной примеси доходит, наверное, до половины, уж не говоря о казахах, где процесс ассимиляции их некогда европеоидных предков, т. е. кипчаков пришлыми монголоидными группами, был весьма значительным, что в дальнейшем и отразилось на их антропологическом облике. И что собственно теперь мы можем ясно наблюдать на их лицах. Что касается славянских племен, то в том виде, когда их можно хоть в какой-то степени определять, как некие отдельные этнические племенные группы появились на исторической арене лишь в 6 – 7 веках, да и то, как смесь различных этнических компонентов. Отсюда столь различный антропологический облик различных славянских групп от светлого Скандинавского на севере до темного Адриатического на юге. От индоевропейского на западе до угро-финского на востоке. На Каме и в Среднем Поволжье плотно заселенном ТЮРКСКИМИ и различными ФИНСКИМИ племенами СЛАВЯНЕ появились в 9 – 10 веках вначале в качестве рабов, которых сюда в Булгар на перепродажу через местные невольничьи рынки привозили НОРМАНСКИЕ купцы-воины - РУСЫ. В 10 – 11 веках СЛАВЯНЕ появлялись в данном регионе уже в качестве подчиненных воинов в дружинах норманнских конунгов Русов (впоследствии известных, в форме - князей Русских) совершавших периодические набеги на Булгар и Хазар. В 11 – 12 веках вплоть до начала 13 века, смешенные славяно-финно-балтийские ватаги с уже растворившимися к этому времени в них остатками норманнов Русов, продолжают появляться в междуречье Камы и Волги, совершая постоянные набеги на богатые поселения данного края. С 13 века по 15 век этот смешенный славяно-финский этнос (получивший собирательное и вполне условное от подчинивших их себе норманнов название русские) появляется в Поволжье опять в качестве раб силы, находясь в подчиненном положении уже у Золотой Орды. Только с середины 16 века после упадка Золотой Орды в 15 веке и падения Казани в 1552 году начинается массовое завоевание Волго-Уральского региона и далее Сибири этим смешанным впоследствии получившим название Русский славяно-финским с тюрко-монгольскими вливаниями этносом. И оседанием уже на постоянной основе этого нового этноса в данном регионе. Бытующий же в обывательской среде стереотип якобы «типичного» русского славянина как некоего высокого голубоглазого кучерявого блондина. Причем с характерным одеянием и вооружением и на ладье это в действительности облик ВИКИНГА или РУСА, т. е. воина-купца НОРМАНА эпохи скандинавских завоеваний, неверно, а когда и специально перенесенный славянофилами на себя, дабы возвыситься в глазах окружающих, да и в собственных глазах тоже. Суть такова, во второй половине 9-го века и в 10-ом веке некие смешенные преимущественно славяно-финские племена, частью до этого находившиеся под контролем известных тюркских народов, и частью оставшиеся под их контролем и после все же к выше названному времени в массе своей попали в зависимость от норманнских завоевателей. Эти норманнские «дружины», кстати, в то же самое время терроризировавшие, и всю западную Европу особенно ее приморские города, в восточной части Европы стали известны, в том числе и под названием - РУСЫ. Скандинавские завоеватели РУСЫ (естественно не «призванные» славянами, как это иногда наивно и откровенно глупо трактуется, а захватившие земли, на которых освоились эти племена), наложили на завоеванные ими славянские, финские, балтийские и другие племена регулярную дань. Норманнские конунги РУСОВ сели на княжения в уже существовавших или вновь ими созданных населенных пунктах, основывая, таким образом, на этих землях города, княжества и правящие династии князей впоследствии названных князьями «РУССКИМИ». Находясь, известный период в полной и жесткой зависимости от норманнов известных как РУС или РУСЬ эти смешенные славяно-финские племена естественно многое восприняли от своих хозяев, в том числе и их имя. Может быть, этот отголосок, то есть отголосок зависимого положения и остался в сознании и закрепился в этнониме народа известного нам сейчас как РУССКИЙ, именно в форме прилагательного, то есть в форме РУССКИЙ, а не – существительного, то есть РУС. Ибо РУСАМИ все-таки являлись норманнские завоеватели Конунги во главе со своими дружинами, а не их славянские рабы. И в данном случае скажем, славянские холопы естественно не могли назваться именем своих норманнских хозяев, так как были не теми, кто отвечает на вопрос вы кто, то есть, к примеру, мы – РУСЫ. А теми, кто отвечает на вопрос вы чьи в форме прилагательного, то есть мы - РУССКИЕ, что в дальнейшем и привело к возникновению подобного «необычного» самоназвания.

Вы даже не понимаете значение слова НОРМАН. Когда поймете что означает НОРМАН то будете более осмотрительнее писать разного рода чушь (извините за такой тон), НОРМАН- это не народ, а обозначение той части света откуда прибыли славянские племена, одно из которых Русь (Русы). Болгары есть часть Славян и успокойтесь вы со своими тюрками!

Монголы или моголы, были тоже в основном европеейского типа, но основную часть их войска составляли именно тюрки-кочевники разных племен.

Жаль, что здесь сейчас не пишут украинские нацики, а то бы мы услышали, что пол мира завоевали виликие укры а славяне и тюрки это рабы! :-)

Ни кто не занижает в значении тюрок, но к Славянским племенам они не имеют никакого отношения и история тюрок, и славян это разные истории, но их (наши) судьбы и жизнь очень тесно переплелись между собой, эта история и есть наша общность, но путать 2 разных этноса не стоит. А ваши утверждения про славян рабов и т.д. это нелепые сказки из сочинений немецких "историков" которые и язык то наш толком не знали. Но еще раз ответственно заявляю, что Булгары-болгары никакого отношения к тюркам не имеют, да имеет лишь некая часть Булгар предки которых имеют примесь тюрков, в основном после монгольского нашествия, такая же малая чать есть и среди Славян, но как и у Булгар незначительная!

Ибн Фадлан который посетил Волжских Булгар в 309 г.х./921 дважды, называет их царя малик ас-сакалиба "царь славян". И кто вы после этого раб?

Я не Болгарин, но не могу позволить никому оскорблять Болгар-Булгар.

Термин сакалиба скалав, саклав и т.д. до сих пор неизвестен, это только догадки, враги славян за свои обиды пошлят их имя, друзья и адекватные люди восхваляют или же пытаются привести значение непредвзято, тут никуда не денешся! Одно и тоже слово можно истолковать как угодно и с разных языков по разным названиям, и историки, свидетели и т.д. были разные (иностранцы, враги, просто проходящие люди) и толковали каждый в свой "огород".

Справедливости ради также хочу вставить записи другого арабского историка считавшего Русов именно турками. НУЗХАТ АЛ-МУШТАХ ФИ-ХТИРАК АЛ-АФАК: Русов три группы . Одна их группа называется равас , и правитель ее живет в городе Кукийана . Другая их группа называется ас-Салавиййа, и правитель ее живет в городе Салав . Этот город [стоит] на вершине горы . Третья группа называется ал-Арсаниййа, и правитель ее пребывает в городе Арса Русов два вида. Один их вид — это тот, о котором мы говорим в этом месте. А другой их вид — это те, которые живут по соседству со страной Ункариййа и Макадуниййа. И они сейчас, в то время, когда мы составляем эту книгу , уже победили буртасов, булгар и ал-хазар. И не осталось там, кроме них, никакого другого народа, а лишь только [их] названия в [этой] земле.

Из этого следует вообще, что кроме населения древней Руси (как одни их называют тюрками другие славянами)на завовеваных землях никого не осталось. Как вам это? Из этих строк видно что мы действиетельно одно племя. Вот так вот. Есть над чем задуматься. Вообще вся эта тема не стоит и "выеденого яйца" потому что необходимо строить МИР сейчас, естественно не забывая о нашем славном прошлом, а пока мы будем грызться кто мы тюрки и славяне (от названия смысл не меняется), наши истинные враги продвигают свои козни в отношении НАС. Так всегда было ВМЕСТЕ МЫ СИЛА!!! поэтому нас и хотят разделить, а как разделят то ПЕРЕБЬЮТ ВСЕХ ПООДИНОЧКЕ. Вот весь и спор наш для врагов только подспорье!

Мы один организм,а у нас получается так, что левая и правая рука рвут свое тело (нынешнюю Россию) на части. Россия НАШ ОБЩИЙ ДОМ-НАШЕ ТЕЛО нельзя позволить разным заблудшим фанатикам всех религий рвать НАС на части! Кого не получиться перевоспитать будем удалять как раковую опухоль разрушающую весь организм!

Современный народ известный под этнонимом РУССКИЕ это СМЕСЬ различных этнических компонентов - славянских, финских, тюркских, в определенной степени монгольских и многих других вошедших в разное время в состав этой народности и впоследствии присвоивших себе норманнский этноним РУСЫ. Различные СЛАВЯНСКИЕ племена, которые в свою очередь складывались во 2 – 4-ом веках в результате отщепление от ГЕРМАНСКОГО этнического массива небольших племенных групп и смешения их с различными БАЛТИЙСКИМИ и прочими родственными индоевропейскими языковыми племенными группами к 5 – 6-му векам с постепенным увеличением своей численности начали движение на юг и юго-восток. К 6 – 7-му векам эти смешенные собственно уже определяемые как СЛАВЯНСКИЕ племена постепенно начинают оседать на севере, северо-востоке и центральных областях БАЛКАНСКОГО полуострова, в ПРИДНЕПРОВЬЕ, в ПРИИЛЬМЕНЬЕ и прочих регионах восточной Европы естественно продолжая ассимилироваться с вновь пришлым, а также и местным населением этих регионов. Так, например, в восточной части Балкан образуются южнославянские БОЛГАРЫ. Вошедшие в состав созданного в 7-ом веке под управлением Аспарух хана тюркским народом БОЛГАР государства, прибывающие сюда славянские племена, постепенно ассимилируют БОЛГАРСКОЕ население края и остатки местных ФРАКИЙСКИХ племен. К концу 9-го века, особенно с принятием в 865 году Барыс ханом (царь Борис – в христианстве Михаил) христианской веры и жестоким подавлением им возникших в связи с этим антихристианских народных волнений. А также массовым уничтожением им активно выступивших против христианства, так называемых «боляр» (от тюрк. байлар – господа, богачи), т. е. правящей аристократической верхушки государства, процесс славянизации усиливается. В дальнейшем присвоив себе этноним БОЛГАРЫ, и таким образом объединившись под ним, этот смешенный тюрко-славянский этнос становится основным государственно-образующим ядром, и БОЛГАРСКОЕ ханство на Дунае постепенно превращается в славяно-христианское БОЛГАРСКОЕ царство. На севере и северо-востоке от Балкан происходит аналогичная картина. К 6 – 7-му векам различные славянские племенные группы, прибывающие и оседающие в регионах Среднего Дуная, Приднепровья и других, смешиваясь с местным населением, сначала входят в сферу влияния различных тюркских народов – авар, болгар, хазар и других. Под управлением ХАЗАР и БОЛГАР создается так называемый КИЕВСКИЙ КАГАНАТ. К 8 – 9-му векам в районы ПРИИЛЬМЕНЬЯ заселенные и освоенные различными ФИНСКИМИ племенами начинают примешиваться и СЛАВЯНСКИЕ племена. Позднее к 8 - 9-му веку с началом интенсивных НОРМАННСКИХ завоеваний, ВИКИНГАМИ наряду с походами по морям всей западной Европы начинается и освоение восточно-европейских регионов. Норманнские дружины РУСОВ возглавляемые КОНУНГАМИ или по-другому князьями к 9 – 10-му векам берут под свой контроль земли уже населенные различными восточнославянскими и финскими племенами. Население данного края обкладывается НОРМАННАМИ регулярной и жесткой данью. Рабы, взятые норманнскими дружинами РУСОВ в рейдах на СЛАВЯНСКИЕ и ФИНСКИЕ, а к этому времени нередко уже и смешенные СЛАВЯНО-ФИНСКИЕ поселения поступают на различные невольничьи рынки востока и юга. Норманнские конунги РУСОВ садятся на княжения в уже существующих или вновь ими создаваемых населенных пунктах, основывая, таким образом, на этих землях города, княжества и правящие династии князей впоследствии названных князьями «РУССКИМИ». С течением времени этот все более увеличивающийся славяно-финский этнос, осваивая земли все далее на восток и постепенно выходя к СРЕДНЕМУ ПОВОЛЖЬЮ и дальше при этом, продолжая поглощать уже местные финно-угорские племена и тюркское население данного края, затем принимая и монгольские вливания и многие другие, присвоив себе название некогда правящего ими норманнского рода РУСЬ, в конечном итоге образует смешенную народность, впоследствии и вошедшую в историю под этнонимом РУССКИЕ.

Арыслан если есть возможность, по мимо мнений различных людей, высказывайте пожалуйста свое мнение, анализ и доводы, как вы видите я тоже привожу разные ОФИЦИАЛЬНЫЕ цитаты, которые порой противоречат друг другу. Да и вообще подскажите мне из какого исторического источника (а не личного мнения какого то писаки) взято что Русы управлялись конунгами, а также "Рабы, взятые норманнскими дружинами РУСОВ в рейдах на СЛАВЯНСКИЕ и ФИНСКИЕ, а к этому времени нередко уже и смешенные СЛАВЯНО-ФИНСКИЕ поселения поступают на различные невольничьи рынки востока и юга".

Одним из источников славянской теории происхождения русских является сообщение арабского географа Ибн Хордадбеха, чьи данные о Восточной Европе являются одними из древнейших (840-е годы), и который считал, что русы — это ас-Сакалиба. На самом же деле у арабских историографов того времени название ас-Сакалиба употреблялось в расширенном смысле, обозначая всех обитателей лесной полосы Восточной Европы безотносительно к их языковой и этнической принадлежности. В частности, Ибн Якуб именовал так славяноязычных чехов и поляков, Аль-Масуди — германоязычных саксов, Ибн Фадлан — тюркоязычных волжских булгар. Поэтому на основании подобных материалов делать некие однозначные заключения по этнической принадлежности русов, конечно же, не приходится. К тому же Ибн Хордадбех — единственный арабский автор отнесший русь к ас-Сакалиба, остальные арабские авторы описывают их обособленно. При этом, этот же автор является единственным, который вообще высказался об этнической принадлежности русов, назвав их ас-Сакалиба. Другие арабские авторы вообще ничего не поясняют об их этнической природе - не заявляя ни об их родстве с ас-Сакалиба, ни об отсутствие такового.

Так уж сложилось, что главным лицом, поставившим стратегическую задачу «написания и упорядочения» истории Российской Империи, а заодно и осуществившим это мероприятие, стала Императрица Екатерина II. Необходимо отметить, что к тому времени, то есть ко второй половине XVIII века, в руках Правителей Российской Империи появились и материалы необходимые для этого, и исполнители способные на великую мистификацию. Империя во всем пыталась догнать Европейские страны. Именно Екатерина II, европейски образованный человек, приехав в Российскую Империю и со временем получив доступ к архивным первоисточникам, пришла в ужас, обратив внимание, что вся история государства держится на словесной былинной мифологии и не имеет доказательной логики. История державы опиралась на лживые изыскания Ивана Грозного и находилась в хаосе бездоказательности и взаимоисключающих противоречий. И тогда Императрица усердно принялась за дело. Не стоит думать, что Екатерина II из-за простого бескорыстия принялась «писать и упорядочивать» российскую историю. Все проделывалось не без величайшего умысла. Ведь в том длинном ряду московских, а позже российских, Князей, Царей и Императоров должна была занять одно из почетнейших мест и сама Екатерина II. И чем величественнее и благороднее оказывался тот ряд, тем величественнее в нем смотрелась она - принцесса германская. Она мысли не допускала, что в царском роду может оказаться среди татаро-монгольской рядовой знати. Это был кошмар! Такого, для европейски образованного человека того времени, даже во сне нельзя было допускать. И Екатерина II 4 декабря 1783 года своим Указом повелела создать «Комиссию для составления записок о древней истории, преимущественно России» под начальством и наблюдением графа А.П. Шувалова». Вот кто был особенно приближен и пользовался великим доверием Екатерины II. 1. Шувалов Андрей Петрович (1744-1789) - граф, сын фельдмаршала Шувалова П.И. С 1783 года начальствующий над «комиссией для составления записок о древней истории, преимущественно России». С 1787 г. член Совета при Императрице, сенатор. 2. Болтин Иван Никитич (1735-1792) - историк, государственный деятель, генерал-майор. Особо агрессивно ополчался на критиков официальной мифологии Российской Империи, как-то: Леклерка, князя Щербатова и др. 3. Паллас Петр Симон (1741-1811)- член Петербургской Академии Наук с 1767г. Учился в Германии, Голландии, Великобритании. В 1768-1774 гг. возглавлял экспедицию Академии наук, прошедшую от Нижнего Поволжья до Забайкалья. В дальнейшем, до 1793 года, работал в Академии. 4. Мусин-Пушкин Алексей Иванович (1744-1817) - граф. Государственный деятель, историк, член Российской Академии Наук с 1789г. «Великий собиратель» раритетов старины. Постоянно жил в Санкт-Петербурге, все старинные рукописи им «найденные» - сгорели в Москве. 5. Храповицкий Александр Васильевич (1749-1801) - государственный деятель, писатель. В1782-1793 годы Статс-секретарь Императрицы Екатерины II. 6. Бантыш-Каменский Николай Николаевич (1737-1814) - Государственный деятель, историк, археограф, управляющий Московским архивом Коллегии иностранных дел (1783-1814). Вне всякого сомнения, эти российские деятели, и ряд других, приняли активное участие в «сочинении» «Истории Российского государства». Несомненно, ими «составленные записки», отредактированные графом Шуваловым А.П., ложились на стол Екатерины II для окончательной корректировки. И свершилось! В 1792 году «Екатерининская история» увидела свет! С тех пор вносить что-либо иное в повествовательный каркас истории Российской Империи категорически воспрещалось. Российская Империя сделала все возможное, дабы народы Поволжья и Сибири то ли уничтожить, то ли орусачить и принудительно загнать в христианство. А Волжская Булгария - сожжена, ее медресе и мечети разрушены до основания, все культурные ценности и летописи похищены и вывезены в Московию. Однако даже при этом положении снаряжались одна за другой экспедиции в Поволжье и Сибирь, чтобы полностью изъять «не потребные для Империи» источники. То есть, все, что мы сегодня знаем о происхождении Суздальских княжеств и Московии, нам «сочинили» и преподнесли «платные сотрудники» Империи - поденщики Екатерины II и их последователи. Все они «сочиняли преимущественно историю России» только по «Екатерининским источникам». После чего была введена жестокая церковная и государственная цензура. Екатерина II к концу XVIII века сконцентрировала у себя все старинные литературные и исторические первоисточники, имевшиеся в монастырях, церквах, учебных заведениях и у частных лиц. Все они побывали в руках у Императрицы. К тому же она постоянно пополняла библиотеку и музеи, архивы и хранилища лучшей европейской литературой, как художественной, так и исторической. Ее представители постоянно рыскали по Европе в поисках антиквариата и старинных первоисточников. Денег на подобные ценности Екатерина II не жалела. 16 сентября 1796 года был объявлен указ Екатерины II о запрещении «вольных типографий» и о введении более жесткой цензуры. В нем говорилось: «Частными людьми заведенные типографии в рассуждении злоупотреблений... упразднить... Никакие книги, сочиняемые или переводимые в государстве нашем, не могут быть издаваемы, в какой бы то ни было типографии, без осмотра от одной из ценсур, учреждаемых в столицах наших, и одобрения, что в таковых сочинениях или переводах ничего закону Божию, правилам государственным и благонравию противного не находится». При этом в каждом отдельном случае устанавливалась тройная цензура - она состояла из одной духовной и двух светских особ. Если кто-либо думает, что все эти «Летописные своды», якобы найденные после смерти Екатерины II, были плодами свободомыслия или научного осмысления прошлого, то он сильно ошибается. То были чисто «государственные и проимперские» писания. Но и это - не главное. Имея первоисточники, любой заинтересовавшийся, обратившись к ним, мог истину установить сам. Однако русский истеблишмент проделал величайший фокус - потерял первоисточники, они испарились. Сии деяния проделаны так грубо и откровенно не чисто, что вызывают вполне обоснованное недоверие ко всем «русским сказателям истории». Анализируя процесс создания русских «летописных сводов», профессор В.О.Ключевский попытался подвести под него научную базу. «С течением времени под руками древнерусских книжников накоплялся значительный запас частных и официальных местных записей... следовавшие за первоначальными местными летописцами, собирали эти записи, сводили их в цельный сплошной погодный рассказ о своей земле, к которому и со своей стороны прибавляли описание нескольких дальнейших лет... При дальнейшей переписке эти сводные летописи сокращались или расширялись, пополняясь новыми известиями и вставками целых сказаний... Путем переписывания, сокращений, дополнений и вставок накопилось трудно обозримое количество списков... Первичные записи (первоисточники.), веденные в разных местах нашего отечества, почти все погибли; но уцелели (как по специальному заказу!) составленные из них летописные своды». Один из подобных фокусов проделанных Екатерининскими мистификаторами это история с известной фальшивкой под названием «Слово о полку Игореве». Якобы «величайший шедевр», находящийся в руках графа А. И. Мусина-Пушкина,- сгорел, хотя сам граф войну 1812 года пережил и умер только в 1817 году. Глядите, какой парадокс: граф А. И. Мусин-Пушкин живет постоянно в своем дворце в Санкт-Петербурге, но величайшую ценность хранит в Москве. Ясное дело - иначе оригинал невозможно сжечь. Мусин-Пушкин понимал, что при детальном изучении его «оригинала» обязательно обнаружится: то ли его подделка под старину, то ли искажение им текста. Итак, в течение всего лишь двадцати лет с 1792 по 1812 годы, в Российской Империи, уже имеющей просвещенную элиту, потеряны или сознательно уничтожены все величайшие раритеты старины. Но давно известно: одна случайность - это случайность, много случайностей - не случайность! После повеления Петра I, преобразовавшего Московию в Российское государство, элита Московии начала задумываться о необходимости создания целостной истории собственного государства. Но только с появлением на Русском престоле Екатерины II, европейски образованного человека, правящей элите удалось «сочинить историю по потребе» 1. Лживо облагородили Александра, так называемого Невского; 2. Сочинили миф о Москве, скрыв правду о ее татаро-монгольских прародителях; 3. Вернейшего защитника единства Золотой Орды Дмитрия Донского превратили в защитника «независимости Московии»; 4. И прочее, и прочее... «Летописные своды» тысячами заполонили российскую историческую науку, а единичные исторические первоисточники исчезли бесследно. И нас заставляют верить этому фокусу и этой лжи.

Это совсем другой разговор (по существу), тогда я правильно понимаю, что приведенный тобой ниже очень длинный пост к твоему мнению отношения не имеет?

Я имею в виду предыдущий длинный пост, этот я еще не прочел :-)